6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesi nedeniyle 2 yıl 4 ay, aynı yasanın 35/1. madde ile yapılan 1/4 oranındaki indirim sonucu 1 yıl 9 ay yerine 1 yıl 11 ay, takdiri indirim nedeniyle anılan yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranındaki indirim sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 7 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle hükmedilen netice cezanın 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası biçiminde düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/11/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.