6. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni" Silahlı gasp suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1, 497/2, 55/3 ve 59/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 1 ay 10 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2004 tarihli ve 2004/46 esas, 2004/136 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, adı geçen sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-h, 150/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin, aynı Mahkemenin 06/06/2005 tarihli ve 2004/46 esas, 2004/136 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 10/12/2012 gün ve 2012/17907/69877 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2012 gün ve KYB/2012/312308 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 13/02/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/06/2005 tarihli kararının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13/03/2012 tarihli ve 2011/6-386 esas, 2012/99 sayılı kararında belirtildiği üzere kanun yolu başvuru şeklinin gösterilmemesinin kesinleşmeye engel olmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanık ... müdafii Avukat ... müdafiinin sözkonusu ek karara ilişkin temyiz talebinin merciince değerlendirilmesi gerektiği nazara alınarak bu sanık yönünden kanun yararına bozma konusu edilmeden yapılan inceleme sonucunda; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe kanunun tespit edilip, uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, delil toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması imkanı sonraki kanun ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden, kabulü ile Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2005 gün ve 2004/46-2004/136 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 24/09/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.