8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2020/225 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/3039 Esas, 2022/3047 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talepleri; sanığın eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, aramanın hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle hükmün bozulması, gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde, sanığın ve plakası bildirilen araçta bulunan bir diğer şahsın yüksek miktarda uyuşturucu bulundurduğu yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, kolluk kuvvetleri tarafından istihbari bilgiye konu aracın görülmesi sonrasında aracın yanına gidildiğinde, kaba üst aramasında sanığın üzerinde silah ele geçirilmesi üzerine, usulüne uygun alınan arama kararı kapsamında söz konusu araç aranmış ve araç içerisinden ve temyiz dışı sanığın üzerinden sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2.Dava dosyası kapsamında, sanık ve temyiz dışı sanık savunmaları, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

Olay günü, sanığın ve plakası bildirilen araçta bulunan bir diğer şahsın yüksek miktarda uyuşturucu bulundurduğu yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, kolluk kuvvetleri tarafından istihbari bilgiye konu aracın sonrasında üzerine aracın yanına gidildiğinde, kaba üst aramasında sanığın üzerinde silah ele geçirilmesi üzerine, usulüne uygun alınan arama kararı kapsamında söz konusu araç aranmış ve araç içerisinden ve temyiz dışı sanığın üzerinden sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda; olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, araçta bulunan uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu siyah poşet üzerinde sanığın sağ el başparmak izinin tespit edilmesi, uyuşturucu maddenin aracın sağ ön yolcu kısmında bulunan koltuk altında ele geçirilmiş olması, uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, araçta bulunan uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu siyah poşet üzerinde sanığın sağ el başparmak izinin tespit edilmesi, uyuşturucu maddenin aracın sağ ön yolcu kısmında bulunan koltuk altında ele geçirilmiş olması, uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına dava dosyası kapsamındaki delillerin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/3039 Esas, 2022/3047 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi. ...