10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkemece hüküm gerekçesinde belirtilen davaya konu iş yeri ile ilgili olarak SGK Denetmen Yrd. ... tarafından düzenlenen 30.7.2013 tarihli, 2013/ELA-016 sayılı denetmen raporu örneği ve ekleri ile dinlenilen bir kısım tanıkların beyanlarından ve hizmet döküm cetvellerinden anlaşılacağı üzere davalıya ait iş yerinde halı dokumacısı olarak çalışanların bir kısmının Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile iş yeri arasında düzenlenen protokol gereği kursiyer olarak çalıştırıldıkları tespit edilmekle davacının kursiyer kaydının bulunup bulunmadığına dair evraka dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda rastlanmadığı görülmüştür.

Bu kapsamda, yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın; Mahkemece Kurumdan davalıya ait iş yeri hakkında düzenlenen 30.07.2013 tarihli denetmen raporu ve eklerinin örneğini getirtmek ayrıca Selçuk İlçe Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü nezdinde dava konusu döneme ilişkin davacıya ait kayıt bulunup bulunmadığı sorularak var ise ilgili bilgi ve belgelerin getirtilmesi gerekmektedir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.