6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/11/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizce 02/05/2012 tarih ve 2008/18210 Esas ve 2012/9525 Karar sayılı ilamı ile hükümlünün kendisine uyarlama yargılaması sırasında atanan savunmandan haberdar olmadığı ve bu savunmanın temyizine onay verip vermediğinin belirlenmesi açısından dosyanın iade edildiği, 27/07/2012 tarihinde mernis adresine ihtaratlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümlü ...'ın soruşturma aşamasında diğer suç ortakları arkadaşlarıyla birlikte hırsızladıkları televizyonu sattıkları kişiyi göstererek iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.