6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde:

Sanığın yokluğunda verilip 02.05.2007 tarihinde mahkemeye bildirilen adrese 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince usulüne uygun olarak 02.05.2007 günü tebliğ edilen hükmü, 24.08.2007 tarihinde temyiz eden sanık ayrıca 19.02.2008 tarihli dilekçesinde de tebligat tarihinde ceza evinde bulunduğunu bildirip yapılan tebligatın usulsüz olduğu iddiasında bulunması üzerine, Uyaptan alınan sanığın ceza evi kayıtlarında 04.07.2007 tarihinden önce ceza evinde bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; sanığın dayanaksız eski hale iade talebinin ve yasal süresinden sonra yapılan temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince:

1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.02.1938 günlü 1937/23–1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1-son (iki kez ), 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan eylemlerine uyan, 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 23.11. 2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.