6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kahramanmaraş Belediyesine ait sanayi kuyuları motopomp tesislerindeki bina vasfındaki 4 nolu kuyunun kapısının hangi yöntem ve teknikle açıldığına ilişkin olarak dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

21.03.2007 günlü onaylı fotokopiden ibaret olay yeri inceleme raporunda özetle; "...Belediyeye ait su deposu demir kapısının asma kilidi tahminen zorlanarak, anahtar bozulup içeriye girildiğinin...." belirtildiği,

21.03.2007 günlü görgü tespit tutanağına göre özetle; "...yapının kapısı açık, kapı üzerinde asma kilidin olduğunun..." belirtildiği,

21.03.2007 gün saat 17.15'te tutulan Tutanak başlıklı kolluk tespitinde özetle; sanık ve suç ortağının üzerinde yapılan aramada suç ve suç unsuruna rastlanılmadığınının belirtildiği, ./.. -2- Tanık ... 'in 30.04.2007 günlü duruşmadaki beyanlarında özetle; "...kapının kilidi kırılarak içeriye girilmiş ve dinomaya bağlı olan kablolar kesilmiş..." şeklinde beyanda bulunduğunun belirtilmesi karşısında;

Tanık beyanı ve ilgili kolluk tutanakların arasındaki aykırılıklar dikkate alındığında, öncelikle suça konu eşyanın korunduğu binanın kapısının kilit ve aksamının; hangi yön ve yöntemle açıldığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde resen araştırılıp belirlendikten sonra suçun hukuki vasfının tayini gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip, 21.03.2007 günlü görgü tespit tutanağın farklı anlam yüklenerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Uygulamaya göre de; a- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ve 108. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, sadece özgürlüğü bağlayıcı cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin mümkün olduğu, adli para cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine imkan sağlayan bir düzenlemeye yer verilmemesi karşısında, adli para cezasının ödenmemesi ve hapse çevrilmesi halinde dahi mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi, b- TCK'nun 53. maddesinin hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olduğu, para cezasına hükmolunması halinde, ya da hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesi durumunda dahi TCK'nun 53. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...