11. Ceza Dairesi

Sanığın savunmasında, aleyhine icra takibi yapan katılanın bürosuna gittiğini, orada katılana 4141 YTL para ödediğini, katılanın o sırada işleri olduğunu söyleyerek suça konu belgeyi yanında imzalayıp kendisine verdiğini ve ertesi gün gelir senedi alırsınız dediğini, ertesi gün senedi almak için gittiğinde katılanın kendisine “müvekkilimin senden daha alacağı varmış bu nedenle senedi sana veremiyorum” dediğini, bunun üzerine katılandan bir gün önce aldığı belgeyi götürüp icra müdürlüğüne verdiğini ve suça konu belgeyi katılanın kendi yanında imzaladığını savunması, katılanın beyanında, E.. Odası vekili olduğunu, alacaklı vekili sıfatıyla sanık aleyhine bir takip başlattığını ve bu nedenle sanığı borcunu ödeyip ödemeyeceğini sormak için araması üzerine, sanığın, yalnız olduğu bir sırada bürosuna gelerek kendisi ile görüştüğünü, borcu ödeyeceğini ancak kendisine yazılı olarak borç miktarını gösteren bir belge vermesini istemesi üzerine normal bir kağıda 4000 küsür YTL lik bir alacak miktarı çıkararak sanığa verdiğini, sanığın kendisinden bu kağıdın altını imzalamasını istemesine rağmen imzalamadığını, daha sonra icra dosyasını kontrol ettiğinde suça konu belgeyi gördüğünü, bu belgeyi kendisinin düzenlemediğini, böyle bir tahsilat yapmadığını, belgenin bir şekilde sanık tarafından sahte olarak oluşturulduğunu beyan etmesi, dosya arasında alınan 3 ayrı bilirkişi raporunda suça konu belgede adına atılı imzanın katılana ait olduğu, belge üzerindeki yazılar ile katılanın imzasının iki ayrı kalemle yazıldığı, inceleme konusu belgenin dört tarafından kesilmiş forme kesim olmayan bir kağıt olduğunun belirtilmesi karşısında, suça konu belgenin kendisinin yanında katılan tarafından imzalandığını söyleyen sanığın ödeme yaptıktan sonra katılanda bulunan senedini almaması, bu belgeden sanığın istifade etmesi, imzanın kağıt üzerindeki yeri, katılan ile ilk kez görüşmeye giden ve her iki taraf beyanlarına göre görüşme sırasında sanık ve katılandan başka kimsenin hazır bulunmadığı düşünüldüğünde suça konu belgedeki katılanın ismi dahil tüm yazıların sanık ve katılana ait olmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında belgenin katılan tarafından önünde imzalanarak kendisine verildiğini iddia eden sanığın beyanlarına itibar edilemeyeceği, sanığın çelişkili savunmalarının hayatın olağan akışına uygun düşmediği gözetilerek, sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.