6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde : 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 151/1, 31/3, 52.maddeleri uyarınca hükmolunan 1400.00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna dair temyiz isteminin reddine ilişkin karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda, TCY'nın 116/2-4.maddesi yerine, 116/1.maddesiyle yazılı biçimde karar verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan 01.04.2008 tarih ve 2008/54-148 sayılı hükmün ve sanık ... hakkında 7.5.2008 tarih ve 200854-148 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.