6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık taralından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Kolluk tarafından düzenlenen 7.5.2005 günlü "görgü ve tespit tutanağı" içeriğine, sanığın kabulüne ve yakınanın anlatımına göre; sanığın yakınana ait evin ahşap kapısını kilit hizasından sert bir cisimle zorlayıp kilit kısmından kırarak açması biçiminde gerçekleşen eyleminin, olağan yaşam tecrübelerine göre sağlam nitelikteki engellerin kırılması niteliğinde olduğu ve 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden; konusunda uzman olmayan bilirkişinin kapının sağlam olmadığı biçimde yetersiz ve dayanaksız rapor hazırlamasına karşın Mahkemece, nedenleri gösterilmeden eylemin anılan Yasanın 493/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinin infaz tarihleri araştırılıp sonucuna göre, 765 sayılı TCY.nın 81. maddesinin uygulanma koşulları belirlenmeden, sanık hakkında tekerrür nedeniyle anılan yasanın 522. maddesinin lehe hükmünün uygulanamayacağı ve eyleminin kalkışma aşamasında kalması nedeniyle 765 sayılı Yasa uyarınca 1 yıl ceza verilmesi gerekeceği kabul edilip, 5237 sayılı TCY.nın sanık yararına olduğu belirtilerek yazılı biçimde hüküm kurulması;

2.Kabule göre, sanığın 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;

Bozmayı gerektirmiş, santk ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 01.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.