6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, ... ve ... savunmanlarının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü yakınanın, arkadaşı tanık Tuğrul'a kuru sıkı silahını gösterirken sanıkların otomobili durdurarak yakınana yanaştıkları, sanık ...'in yakınandan silahı istediği, yakınan silahı vermeyince sanığın elindeki bıçağı yakınanın bacağına iki kez vurup onu yaraladığı esnada elinden kuru sıkı silahı çekip aldığı, silahın şarjörünü de isteyen sanık ... ile birlikte haklarında verilen hükümlülük kararı kesin nitelikte olan diğer suç arkadaşlarının da kaçmaya çalışan yakınanı kovalayıp yere düşürdükten sonra tekmelediklerinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine,15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.