11. Ceza Dairesi

Hükümden sonra vekili vasıtasıyla dosyaya 04.06.2012 günlü dilekçeyi sunan M.. Ö..'ün, yargılamaya konu suçla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, suçun gerçekte kardeşi A. Ö: tarafından işlendiğini ancak A. Ö.'ün M.. Ö.. sahte kimliğiyle dolaştığını ve yargılamaya konu olayda da bu sahte kimliği kullandığını, yakalama tarihi olan 18.01.2008 günü kendisinin suç yeri olan İstanbul'da değil, halen çalışmakta olduğu Bursa ilindeki “B. Dokumacılık” isimli firmada bulunduğunu , yakalama ve ifade tutanaklarındaki imzaların kendisine ait olmadığını, elektronik devlet sistemi üzerinden yaptığı araştırmada hakkında dava açıldığını tesadüfen öğrendiğini, mahkemeye de hiç gelmediğini ve savunması alınan şahsın da A. Ö. olduğunu belirterek buna ilişkin delillerini dilekçesine eklemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, M.. Ö.. vekilince dosyaya sunulan 04.06.2012 günlü dilekçedeki iddiaların araştırılarak, suçun gerçekte kim tarafından işlendiği tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.