6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay günü Fransa’dan turist olarak gelen yakınanın diğer turistlerle birlikte gezdiği esnada, bir dilenciye para vermek için, cüzdanını eline alıp açtığı sırada, sanığın yakınanın yanına yaklaşıp, itekleyerek yere düşürdüğü, elindeki cüzdanı aldığı, yakınanın olay sebebi ile sağ diz kapağında kesi olacak ve iş ve güç kaybı olacak şekilde yaralandığı, sanığın olay yerinde bulunan tur rehberi tanık ... ve ... tarafından takip edilmesi üzerine, hızla olay yerinden uzaklaşırken, elindeki cüzdanı attığı ve daha sonra yakalandığının, yakınan ..., tanıklar ...,... ’ın aşamalardaki beyanları ve sanığın dolaylı anlatımları ile dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin niteliğinde yanılgıya düşürülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...