3. Ceza Dairesi

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan ve sanıklar hakkında hürriyeti yoksun bırakma suçundan kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü.

1.Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2021 gün ve 2019/133 Esas, 2021/56 sayılı Kararı ile sanıklar ..., ..., ...'ın Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı TCK'nın 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince,

Sanıklar ..., ..., ...'ın mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109 uncu maddesinin 1 inci fıkrası, 109 uncu maddesinin 3 fıkrasının b, f bentleri, 3713 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı TCK'nın 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince, Suça sürüklenen çocuk ... ...'ın devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası , 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince,

Suça sürüklenen çocuk ... ...'ın mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109 uncu maddesinin 1 inci fıkrası, 109 uncu maddesinin 3 fıkrasının b, f bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

2.Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18/03/2022 tarihli ve 2022/93 Esas ve 2022/366 sayılı Kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30/05/2022 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi özetle ; - Sanıkların yargılamanın tüm aşamalarında atılı suçu işlediklerini inkar ettiklerine, -Dosya kapsamındaki soyut deliller ile sanıkların cezalandırılamayacağına, -Sanıkların savunmaları ve tanık anlatımları incelendiğinde tanık beyanlarının husumete dayalı beyanlar olduğuna, -Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçu yönünden suçun yasal unsurlarının bulunmadığına, -Devletin birliği ve ülke bütünlüğü bozmak suçu bir amaç suç olup, vahim nitelikte elverişli araç suçların varlığı halinde işlenmiş sayılabileceğine, -Suç teşkil eden her fiilinde amaç suçu oluşturmak için yeterli veya elverişli olmadığına, -Sanıklar hakkında TCK'da 302 maddesinde vücut bulan bu madde ile mahkumiyetlerine dair hiç bir somut değil dosyada bulunmadığına, -Var olan tanık ve müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna ve çelişkilerin yargılama aşamasında giderilmediğine, -Hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edilmediğine, -Aşamalarda sanıklar tarafından ileri sürülen beyanlar ve savunmalar ile ilgili gerek yerel mahkeme gerekse istinaf mahkemesi tarafından araştırma yapılmadığına, -Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili kesin delillerin bulunmadığına, -Yüksek mahkemenin elverişli araç konusunda suçla ilgili kriterlerin mevcut deliller dikkate alındığında dosyada mevcut olmadığına, -Dosya kapsamında müsnet suçlar açısından mahkumiyete yeter derecede kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delillerin mevcut olmadığına, -Verilen mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğu hususlarına, -Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hürriyetten yoksun kılma suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından ve 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile değişik CMK'nın 286/3 üncü fıkrasında yapılan düzenlemenin sanıklara isnat edilen suçu kapsamaması karşısında Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca REDDİ, B- Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu ve sanıklar ..., ..., ...'ın mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları bakımından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; hürriyetten yoksun bırakma ve Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma suçundan yargılanan sanıklar ve devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğun zaman ve yer itibariyle bildirdikleri konumlar ve olay günü mağdur ile görüşüp görüşmedikleri hususlarında, farklı tarihlerde alınan ifadelerinin çelişmesi karşısında, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle aralarında menfaat çatışması oluştuğu nazara alınmadan; sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 152 nci maddelerine aykırı davranılması,

2.Mağdur ... hakkında Yüksekova Devlet Hastanesince düzenlenen yüzde 40 işitme engeli bildiren 09.07.2013 tarihli rapora binaen mağdura TCK'nın 109/3-f maddesinde düzenlenen "kendisini savunamayacak durumda bulunan kişi" niteliği atfedilebilip atfedilemeyeceği uzman bilirkişi lerdn alınacak rapor ile belirlenmeden hürriyetten yoksun bırakma suçu ve devletin birliğini ve üle bütünlüğünü bozma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR A-Suça sürüklenen çocuk ...

hakkında hürriyetten yoksun kılma suçu bakımından; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B- Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu ve sanıklar ..., ..., ...'ın mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları bakımından;

Gerekçe bölümününü (B) bendinde açıklanan nedenlerle; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/93 Esas ve 2022/366 Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2024 tarihinde karar verildi.