6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezaların tür ve süresine göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I- Katılan ...'in dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ile savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Yağma suçundan kuurlan hükme yönelen temyiz isteğinin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

27.03.2001 günü saat 07:00 sıralarında sanık ile haklarındaki dava dosyası ayrılan diğer sanıkların katılan ...'ın bulunduğu bahçeye giderek, zorla katılana ait araca bindirdikleri, sanık Handan'ın katılana ait giysi, cep telefonu ve cüzdanı alarak araca götürdüğü, sanık, katılan ve diğer sanık Can Bilen'in katılanın aracıyla, diğer sanık Handan'ın ise kendi araçlarıyla yola çıktıkları, Salur kasabasında katılanın aracını bırakarak kendi otomobilleriyle devam ettikleri, yolda sanık Can'ın katılan ...'den para ve çocuğunu getirmesini istediği, katılan ...'a her biri 20.000.000.000 liralık iki senet imzalattıkları, katılana ihtiyacı olan ilacı aldıkları, yolda katılanın 25.000.000 veya 30.000.000 lirasını harcadıkları, daha sonra ... Keşkür'ün parayı aldığını söylemesi üzerine, katılanı Salur kasabasına geri götürüp, kendi aracını getirip verdikleri, araca 20.000.000 liralık benzin aldıkları, cep telefonunu ve kimliğini geri verdikleri, yakalandıklarında araçlarında yapılan aramada, sanık Can'a ait çantada senetlerin bulunarak el konduğu olayda, araba, cep telefonu ve kimliğin geri verilip, benzin alınması suretiyle kısmi geri vermenin gerçekleştiği anlaşıldığı halde, katılan ...'dan 5237 sayılı TCY'nın 168/son maddesi anlamında rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, sanık hakkında 168.maddenin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,

2.Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ile savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.