6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın gerekçeli karar başlığına kaydına uygun olarak yazılmayan soyadının yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş, Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, Adana açık oto pazarında suça konu otomobili kendisine sattığını söylediği ... isimli kişinin, verdiği cep telefonlarından aranarak gerçek kişi olup olmadığının saptanması ve bulunduğu takdirde hakkında kamu davası açılması ve her iki davanın birleştirilerek sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi; adı geçen şahsın gerçek kişi olmadığının belirlenmesi durumunda ise suça konu otomobilin çalındığı tarihten yaklaşık iki yıl kadar sonra sahte plaka ve belgeler ile birlikte ele geçirildiği ve sanığın satın aldığını söylediği kişi hakkında yeterli açıklamayı yapamadığı da gözetilerek eylemin bu haliyle hırsızlık suçunu oluşturacağı düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2.Hükmün gerekçesinde “asgari hadden ceza verildiği” belirtildiği halde, temel cezaya hükmedilirken alt sınır aşılarak uygulama yapılması,

3.Temel uygulama maddesinde hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.