9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonucunda, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2019 tarihli ve 2019/171 Esas, 2019/195 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile değişen suç vasfına göre sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair, kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/8421 Esas, 2022/8859 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün uygulanmasının gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/16 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Alt sınırdan hüküm kurulmasının ve duruşmalara dahi gelmeyen sanığa takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın katılan mağdureden ayrılması üzerine katılan mağdurenin iftirada bulunduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına, sanığın savunmalarına neden itibar edilmediğinin gerekçede açıklanmadığına ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/16 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi. ...