16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... T.C. Kimlik Numaralı ..., 20/07/2018 tarihinde ... üzerinde seyir halinde iken sevk ve idaresindeki ... Plaka Sayılı ticari araçla müvekkiline arkadan çarpmak suretiyle yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı ticari araç davalılardan ... Adına kayıtlı olduğunu, davaya konu araç kaza tarihinde davalılardan ... Sigorta Şirketi nezdinde Sigortalı olduğunu, kazadan sonra işbu kaza nedeniyle davalı nezdinde ... Numaralı Hasar Dosyası açıldığını, müvekkilinin kaza sonucu Adli Tıp Kurumu İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün ... tarihli ve --... Sayılı rapor düzenlendiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası kapsamında düzenlenen 08/07/2019 Tarihli Bilirkişi raporunda Sürücü ... söz konusu kazanın oluşmasında asli kusurlu olduğu tespiti yapıldığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle Sürücü ... aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yapıldığını, soruşturma sonucu sürücü aleyhine "...Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma Suçu.." nedeniyle dava açıldığını, davanın ...

56.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile görüldüğünü beyanla HMK 107. Maddesi gereğince zararın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik; Tedavi Giderleri (Ameliyat, İlaç, Yol, Refakatçi, genel ve fizik tedavi vs.) yönünden: şimdilik 5.000,00.-TL., müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı maluliyet ve iş göremezlik sebebiyle şimdilik : 5.000,00.-TL. gelir kaybı, olmak üzere toplam 10.000,00.-TL.maddi tazminatın 20/07/2018 tarihi esas alınmak üzere davalılardan Avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, meydana gelen trafik kazası sonucu manevi olarak telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayan Müvekkilin, kişilik haklarının zedelenmesinden dolayı fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100.000,00.-TL. Manevi Tazminatın, Sigorta poliçesinin manevi tazminatı kapsaması halinde bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta poliçesinin manevi tazminatı kapsamaması halinde 1 ve 2 Numaralı Davalılardan müştereken ve müteselsilen 20/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline devamla, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, manevi tazminata ilişkin talepler teminat dışı olduğunu, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarı gerektiğini, davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tarafımızdan tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşme olacağını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, hmk madde 114 uyarınca tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davasının açılamayacağını, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağını, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen /ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesini, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesini, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesini, kaza iş kazası ise; sgk tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesini, sgk tarafından davacının geçici iş göremez kaldığı iddia edilen dönemde hastalık/geçici iş göremezlik kolundan ödeme yapılmış olabileceğinden mükerrer ödemeye mahal vermemek adına bu hususun sgk'ya müzekkere yazılarak sorulması gerektiğini, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesini, teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... sosyal güvenlik il müdürlüğünün ... tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Sosyal güvenlik merkezi müdürlüğünün 10/03/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının Faili Meçhul Suçlar Bürosunun ... sayılı soruşturma dosya sureti dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu araca ait tescil kayıtları istenilmiş olup, İstanbul İl emniyet müdürlüğünün ... tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu araca ait tescil kayıtları istenilmiş olup, Türkiye Noterler Birliğinin ... tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... İl sağlık müdürlüğü ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen davacıya ait tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır. ... İl Sağlık müdürlüğünün ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır. ... Aile Hastanesine müzekkere yazılmış olup, davacıya ait tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır. ...

56.Asliye Ceza mahkemesinin ...Esas sayılı dosya sureti dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizde görülmekte olan dava; davacı yanın 20/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 10/07/2024 tarihli ve davalı ... Sigorta şirketi vekilinin 05/07/2024 tarihli dilekçeleri sulh protokolü sunduğu, taraflar arasında imzalanan 28/06/2024 tarihli sulh protokolünde; "poliçeye dayalı olarak taraflar arasında 20.07.2018 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde ...'İN yaralanmasına ilişkin maddi tazminat, faiz, ilam vekalet ücreti, icra vekalet ücreti, yargılama gideri ve tüm fer’ileri konusunda taraflar arasında TOPLAM: 363.800,00 ₺ üzerinden anlaşma sağlandığını, anlaşma sağlanan vekâlet ücretleri olan toplam 73.250,00 TL KDV ve Stopaj dâhil ücretler olup; bu tutarın 12208,33- TL’si Gelir Vergisi Stopajı ve %50 KDV tevkifatı doğrultusunda 6104,16- TL ... Sigorta Şirketi tarafından Vergi Dairesi’ne ödeneceğini, Vergi dairesine ödenen tutarın mahsubuyla geriye kalan toplam 345.487,51- TL aşağıda belirtilen banka hesabına ödeneceğini, vekâlet ücretlerine ilişkin olarak ödenecek olan tutar KDV dâhil tutar olup; KDV bildirimi davacı vekilinin yükümlülüğünde olduğunu, ... Sigorta Şirketi işbu bedeli ödemekle 249316918 numaralı poliçedeki tüm taahhütlerini tamamen yerine getirdiğinden araç işleteni ile araç sürücüsünü, 20.07.2018 tarihinde gerçekleşen, mahkeme ve esas numarası aşağıda belirtilen dava konusu trafik kazası ile ilgili poliçe teminat tutarına kadar her türlü maddi tazminattan dolayı tamamen ve kendi iradem ile sorumlu bulunduğu poliçe teminatına kadar borç, yükümlülük, faiz ve taahhütlerinden ibra ederek feragat ettiğimi, ...

16.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ile bu davaya konu olayla ilgili yapılabilecek her türlü dava ve takip hakkında sigorta şirketinden yahut sigortalıdan veya sürücüden maddi tazminat, vekalet ücreti, faiz, yargılama giderleri ve tüm ferileri talebinde bulunmayacağımı, Sigorta Genel ve Özel Şartları gereği yukarıda yazılı toplam 363.800,00 ₺’nin ödenmesi ile teminatın dava konusu olay için tamamen sona erdiğini kabul ve beyan ederim. Ayrıca dava konusu olay nedeniyle SGK’dan herhangi bir rücuya tabi ödeme almadığımı araç sigorta ettireninden ve araç sürücüsünden herhangi bir ödeme almadığımı, rücu davası açılması ve maluliyet tespiti için ATK'ya yahut hastaneye sevk talep edilmesi halinde fiziki muayeneye ve gerekli tetkiklerin yapılmasına muvafakat edeceğimi ve muvafakat etmediğim takdirde ibranamede yazılı miktarın sigorta şirketine iade edileceğini, bu kaza nedeniyle doğmuş ve doğacak poliçe teminatı tutarına kadar tüm alacaklarımı ... Sigorta Şirketi’ne temlik ettiğimi, maluliyet oranının değişmesi halinde davalıdan herhangi bir talepte bulunmayacağımı kabul ve beyan ederim. Yapılan Sulh Anlaşması nedeniyle mahkemece davanın feragat yönünden reddine karar verilmesini talep ile; taraflarca karşı vekalet yahut yargılama gideri talebimiz olmadığından yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamasını, işbu anlaşmanın ilam hükmünde olduğunu kabul ve beyan ederim. " yönünde sulh olduklarını beyan etmişlerdir.

Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir (HMK m.313/1,2). Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir (HMK m. 315).

Vekilin sulh olabilmesi için bu hususta vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunması gerekir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır.( Harçlar Kanunu m.22/1) Anlaşmazlık sulh nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT m.6). Sulh olunmuş olmasından dolayı tarafların yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren kendi aleyhlerine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılır.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında; davacı vekili ile davalı ... Sigorta Şirketi vekillerinin sulh oldukları yönünde dilekçe sundukları, davacının diğer davalı şahıslar yönünden manevi tazminat talebinden de feragat ettiklerini, dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği haklardan olduğu, sulh protokolü kapsamında tarafların sulh beyanları belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde sulh doğrultusunda, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığının bildirildiği, davalı ... Sigorta şirketi vekilinin feragat beyanı ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK'nın 307. maddesi uyarınca davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile 256,82-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA,

3.Davacı tarafından yatırılan 170,78-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı toplamı 251,48-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4.Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5.Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

7.Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2024