Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/4932 E.  ,  2024/4565 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak kavramlarının belirsiz nitelikte olduğu, hakkında yürütülen soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Kimse Yok Mu Derneğine insani duygularla yardımda bulunduğu, işlediğinden yasal nitelik taşıyan fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, kanaate dayalı olarak işlem tesis edilemeyeceği, somut herhangi bir delil gösterilmediği, işin esasına girilerek verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kapsamındaki fiillerden dolayı disiplin cezası verilemeyeceği, örgüt fişlemesinin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, fişleme bilgilerinin yan delillerle desteklenmediği, sonradan elde edilen bilgi ve belgelerin daha önce tesis edilen işleme gerekçe olarak gösterilemeyeceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkartılmasının hukuka aykırı olduğu, tesis edilen işlemin idari işlemin unsurları yönünden sakat nitelik taşıdığı, irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilebilecek kriterlerin şahsında bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.