6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’un yakınan ...’ya karşı 30.12.2007günlü yağma eylemiyle, yakınan ...’e karşı yağma eyleminden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın, eylemlerinin başında yakınan ...’dan almayı amaçladığı parayı, yakınanın ödemede zorlanması nedeniyle parça parça almaya çalıştığı ve en son yaptığı eylemde de, yakınandaki mevcut korkuyu pekiştirmek için bıçak kullandığı yakınanın anlatımıyla anlaşılmasına karşın yerinde olmayan gerekçeyle, olayda bıçak kullanılmadığı gerekçesiyle TCY.nın 149/1-a maddesiyle uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA;

Sanık ...’un yakınan ...’ya karşı 2007 yılı Aralık ayı ortalarında ve 29.12.2007 tarihinde gerçekleştirdiği yağma; yakınan ...’a karşı 29.12.2007 ve 30.12.2007 günlerinde gerçekleştirdiği yağma ve sanık ...’un yakınan ...’a karşı 30.12.2007 tarihinde gerçekleştirdiği yağma eylemlerinin incelenmesine gelince; ./.. -2-

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık ...’un yakınanlar, ... ve ...’a karşı 29.12.2007 gününde gerçekleştirdiği yağma eylemini, yanında yaşı nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen suç arkadaşı ... ile birlikte gerçekleştirdiği ve eylemlerinin TCY.nın 149/1-c maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması;

2.Yakınanlar ...’ın velisi ... ile ...’ın velisi ...’ın, 16.7.2008 günlü oturuma katılıp, “çocuklarımızın olayı ile ilgili sanıkların babası zararımızı gidermek istedi ancak ufak paralar olması nedeniyle talep etmedik” dedikleri ve sanıkların tutuklu olup, zararı kendilerinin bizzat gidermesi beklenemeyeceği gözetilerek, sanıkların babası tarafından ödeme teklifinin ne zaman yapıldığı araştırılıp sonucuna göre TCY.nın 168/3. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan, sanıkların zararı giderdiklerine ilişkin bir iddia ve savunma olmadığı gerekçesiyle, anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 10/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.