17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının yurt dışına sattığı makinelerin gemi ile alacıya gönderilmesinden kaynaklı olarak muhtelif tarihli faturalardan doğan alacağının tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olup iptali gerektiğini beyanla davanın kabulüne, davalı yanın itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiz oranı üzerinden davalıdan tahsiline, alacağın %20'sinden az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2020 tarih, 2020/... Esas, 2020/ ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı davacının navlun ve acentelik hizmetleri için davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının ne kadar olacağı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Ltd. Şti. Aleyhine 24/08/2020 tarihinde 3.124,77USD ve 3.947,00EURO'nun tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, ödem emrinin borçluya 23/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 28/09/2020 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 04/12/2020 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişi Safya Durmuş tarafından tanzim edilen 17/03/2022 tarihli raporda; Davacı şirketin incelemeye ibraz edilen defterleri üzerinde yapılan usul incelemesinde, 2020 yılına ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre; gerek faturalar, gerekse fatura mukabili davalı tarafça yapılan ödemeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında hizmete dayalı ticari bir ilişkinin olduğu, aktif ve pasif husumetin bulunduğu,

Davacı tarafça düzenlenen faturaların; Navlun bedeli, Terminal, Ardiye, ve yansıtma (... A.Ş. ve ... A.Ş. firmalarına yaptırılan tahliye ücreti, ardiye fiyatı, Urdan araç indirme, rampa ve akü hizmetlerinin yansıtma faturaları) şeklinde düzenlendiği, ... 1cra Dairesi 2020/... esas numarası ile 3.124,77 Usd-3.947,00 Euro alacağın takibe konu edildiği, ancak defter kayıtlarına göre ise icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 48.464,67 TL alacaklı olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmiştir. Dava dilekçesi ,cevap dilekçesi ,bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ;

Davanın , davalının yurt dışına sattığı makinelerin gemi ile alıcıya gönderilmesi sebebiyle davacının masraf yaptığı , davacının yapmış olduğu masraflar sebebiyle muhtelif tarihlerde davalı adına fatura kestiği , davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine icra takibine girişildiği , davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve mahkememizde icra takibine yapılan itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmış,

Taraflar arasında navlun sözleşmesi yapıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı buna karşın taraflar arasındaki e posta yazışmaları incelendiğinde davacı ile davalı arasında deniz taşıması sebebiyle hukuki ilişkinin kurulduğu ve davacının davalı adına navlun ilişkisinden kaynaklı masraflar yaptığı bu konuda davalı tarafa bilgilendirmede bulunduğunun görüldüğü, dosyadaki faturalar incelendiğinde davacının davalı adına yaptığını iddia ettiği masraf kalemleri hakkında davacıya muhtelif tarihlerde navlun bedeli, terminal, ardiye ve yansıtma bedeli (... A.ş. ve ... A.ş. Olarak fatura düzenlendiği, icra takip tarihine kadar davacı tarafından davalı tarafa 11 adet fatura karşılığı toplam 144.625,71.-TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında da bir kısmı TL bir kısmı da döviz olmak üzere toplam 96.161,04.-TL (5.080.-Euro/60.000.-TL) tahsilat yapıldığı, 24/08/2020 İcra takip tarihi itibari ile 48.464,67.-TL davacınm alacaklı olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmaması ve ticari defterlerini sunmaması sebebiyle davalı tarafın ticari defter incelemesinin yapılamadığı , davacı tarafça kesilen faturalara davalı tarafça herhangi bir itiraz da bulunulmadığı, taraflar arasında cari hesap mutabakatı yapıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı görülmekle her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir yazılı bir belge bulunmamasına karşın dosyaya sunulu faturalardan davacının davalı adına masraf yaptığı ve bu masraf kalemlerini davalıya yansıttığı , davacının bu masrafları ticari defterlerine kayıtladığı görülmekle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, dava konusu alacakların faturaya dayanması sebebiyle davaya konu alacak likid olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.