7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, ele geçen sigara miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğuna ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, yapılan aramanın usule uygun olduğuna, ele geçen sigaraların birden fazla çeşit içermesi sebebiyle kişisel kullanım olarak kabul edilemeyeceğine ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sürücüsü olduğu araçta, Karataş Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/100 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada farklı markalarda toplam 75 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasında bulunduğu görülmüştür. Kovuşturma aşamasında sanığın savunmasının alınmadığı görülmüştür.

Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 inci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.