6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığında bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı vekili, ziynetlerin aynen iadesi olmadığında bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, talep edilen eşyalar mevcut olduğundan aynen iade etmeye hazır olduklarını, ziynetleri ise davacının giderken yanında götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece verilen karar, dairemizin 25/02/2010 tarih ve 2009/10687 Esas, 2010/2074 Karar sayılı ilamı ile “Tek taraflı yapılan ve itiraza uğrayan tesbit raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı, mahkemece davalının bu savunması üzerinde durularak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak eşyaların cins, miktar ve değerlerinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine işaretle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesinden sonra Silivri 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/25 D.İş sayılı delil tespit dosyası da nazara alınarak uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Davacı dava dilekçesi ile az yukarıda sözü edilen tespit raporundaki çeyiz eşya bedelleri ile ziynet bedellerinin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Tespit raporunda eşyaların bedelinin 3.730 TL olduğu belirlenmiş ise de, davacı dava dilekçesinde dava değerini 18.700 TL gösterip, bu bedel üzerinden harcını yatırmıştır. Bu durum karşısında talebin 18.700 TL olduğunun kabulü gerekir. Dava değerinin altında kalan ve hükme esas alınan 30/11/2011 tarihli bilirkişi raporuna göre 7.268 TL üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi talep olduğu halde ziynet eşyaları hakkında mahkemece olumlu olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması icap etmiştir.