6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, asıl davada kiralanan üç adet makinanın onarım bedeli, birleşen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/364 Esas sayılı dosyasında asıl davada talep edilen onarım bedelinin faizi, birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/491 Esas sayılı dosyasında ise kira alacağı ile kalibrasyon ve bakım bedelinin tahsili istemine ilişkindir Mahkemece asıl davanın ve birleşen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/364 Esas sayılı davasının reddine birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/491 Esas sayılı davasının kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı vekilinin faiz başlangıcına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Borçlar Kanunu'nun 101/2 maddesi hükmü gereğince borcun ifa olunacağı gün sözleşme ile belli edilmiş ise ihtar şartı aranmadan bu günün bitmesi ile borçlu mütemerrit olur. Taraflar arasında imzalanan 05/07/2004 tarihli sözleşmenin ödeme koşulları başlıklı bölümünde, “Her ayın sonunda ... A.Ş. aylık hakediş düzenleyip ... ye gönderip 3 gün içinde onaylanıp ... Bankası döviz kurundan hesaplanarak hidrostatik test ekipman çalışması olarak fatura düzenlenecek fatura kesiminden 10 gün içinde ödemesi yapılacaktır.” düzenlemesi öngörülmüştür. Bu düzenlemeye göre ödeme tarihi faturanın düzenlenme tarihine bağlanmış olup davacı tarafından davaya konu kira alacağına dair herhangi bir fatura ibraz edilmemiştir. Mahkemece, davacının faiz talebi ve davalının faize ilişkin sorumluluğu sözleşme hükümleri çerçevesinde belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davaya konu kira alacağı için davacı tarafça fatura düzenlenerek davalıya gönderilmediği veya ihtarname ile davaya konu kira bedellerinin de talep edilmediği gözetilmeden kiralananların kiracıya teslim tarihi olan 12/07/2004 tarihi ve sözleşme imza tarihinden önceki 20.4.2004 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değildir Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.