15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava ayıplı ifa nedeni ile uğranılan zararın tazmini, karşı dava ise bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı-k.davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 297/2. maddesinde hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği; belirtilmiştir.

Eldeki asıl davada davacı iş sahibi yaptırmış olduğu havuzu kullanamaması nedeni ile uğradığı zararın, davalı yüklenici tarafından açılan karşı davada ise ödenmeyen bakiye 9.000,00 TL iş bedelinin tahsili istenmiştir. Bu durum karşısında mahkemece, her iki dava hakkında da ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken karşı dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması yukarıda sözü edilen HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.