11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2010 tarih ve 2009/59-2010/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ıslak mendil kutusu tasarımının tescili amacıyla davalı TPE'ne başvuruda bulunduğunu, ancak başvuruya davalı şirketin itiraz ettiğini ve itirazın da TPE tarafından kabul edildiğini; oysa dava konusu tasarım ile davalı firmanın tescilin reddine dayanak olarak sunduğu tasarımının birbirinden çok farklı olduğunu, gerek görsel açıdan gerekse işlevsel olarak bir çok farkın bulunduğunu, davalı tasarımının gıda saklama kabı olarak kullanıldığını, müvekkili tasarımının ise ıslak mendil kabı olarak tasarlandığını ve biçiminin buna uygun olduğunu ileri sürerek TPE YİDK’nun kararının iptali ile müvekkili adına tasarım tescili başvuru işlemlerinin devamına ve iptal edilen tasarımının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı tasarımının, davalı şirketin itiraza gerekçe gösterdiği tasarım karşısında yeni ve ayırt edici niteliği haiz olduğu, tescil işlemlerine devam edilmesi ve tescilin kararın infaz edilmesinden ibaret idari işlemler kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile YİDK kararının iptaline, davacının tescile ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.