7. Ceza Dairesi

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 3/5 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 5.000 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca sanığın 5 yıl süre ile denetim altında tutulmasına, 21/10/2009 tarihli olayla ilgili olarak sanık ... 'e ait 27 DN 511 plakalı aracın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca zoralımına dair, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2011 tarihli ve 2009/1167 esas, 2011/210 sayılı kararına karşı sanık vekili tarafından yapılan itirazın reddine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden ve bu nedenle denetim süresi içinde müsadere kararı infaz edilmeyeceğinden, bu aşamada 27 DN 511 plakalı aracın siciline satılamaz ve devredilemez şçrhi konulduktan sonra ruhsat sahibi ya da vekiline iadesine ilişkin Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2011 tarihli ve 2011/333 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19.04.2013 gün ve 25991 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2013 gün ve KYB. 2013-145024 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması halinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin koşullarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararın verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz yasa yolu ile incelenebileceği cihetle, bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/03//2011 gün ve 2011/333 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.