7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Merpaş Ltd. Şti. (Erkan Akaryakıt) vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK. nun 366 ve 5271 sayılı CMK.nun 238. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde başvurarak yargılamaya katılmayan mal sorumlusu olduğunu iddia eden şirketin hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Katılan idare vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ...`nun beraatine dair hükmün ONANMASINA,

III- Katılan gümrük idaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyizinde, Sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle akaryakıt kaçakçılığı suçundan dava açılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen zamanaşımı sanıklar lehine olup, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Yusuf Kurtoğlu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...`ın savunmasının alındığı 03.09.2002, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...`ın savunmasının alındığı 10.10.2002, sanıklar ..., ...`in savunmasının alındığı 23.10.2002, sanık ...`un savunmasının alındığı 25.10.2002, sanık ...`ın savunmasının alındığı 18.12.2002, sanık ... Süme`nin savunmasının alındığı 18.02.2003 tarihlerinden itibaren temyiz inceleme gününde zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca yukarıda belirtilen sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

IV- Sanık ...`ın mahkumiyetine dair hükmü anılan sanık müdafiinin temyizi ile sanık ... `ın beraatine dair hükmü ise katılan gümrük idaresi vekilinin temyizinin incelenmesinde; UYAP`tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneklerine göre sanık ... `ın hükümden önce 04.10.2003 tarihinde vefat ettiği, sanık ...`ın hükümden sonra 27.04.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı icabettirmiş, sanık ... müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

V- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin anılan sanıklar ve müdafiilerinin temyizlerinin incelenmesinde, Hükmedilen cezanın miktarı ve nevine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede;

1.Her sanığın olaydaki fonksiyonları delilleri ile ayrı ayrı açıklanarak suç vasfının toplu kaçakçılık, teşekkül halinde kaçakçılık suçlarını oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı yasanın 27/1-3 maddesince 10 yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza, 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı kanunun 5/1. maddesinde 2 yıldan 6 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza ve aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtildiği şekilde adli para cezası ve 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı kanunun 3/2 ve 4/1. maddelerinde bu suçun yaptırımının ise 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasının iki kat artırılması ile birlikte 3 yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza olarak öngörülmesi karşısında sanıklar hakkında belgede sahtecilik suretiyle işlenen toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık suçuna uygulanacak düzenlemeler bakımından 4926 sayılı yasada belirtilen ceza miktarının sanıklar lehine olduğunun gözetilmemesi,

3.Hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında hükmedilen gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 52. maddesi gereğince miktarının belirlenmemesi,

4.Gümrük müdürlüğünde görevli sanık ... hakkında 5607 sayılı yasanın 4/4. maddesi gereğince artırım yapılmaması,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak mahkumiyet halinde ceza miktarında kazanılmış hakları saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 27.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.