15. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen Değişik İş Kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

İlk derece mahkemesi; 27.05.2024 tarihli kararı ile deniz alacağı niteliğindeki tersane alacağı olan 4.337.965,19 Euro alacak bakımından, ... IMO numaralı, ... Bayraklı ... isimli yatın ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Karşı tarafın itirazı neticesinde 27.06.2024 tarihli ek kararla yerel mahkeme ihtiyati hacze itirazı reddetmiştir. Taraf vekilleri bu kararları istinaf etmiştir. İhtiyati haciz talep eden ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili 26.09.2024 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinden feragat ettiklerini, ihtiyati haczin kaldırılmasını ve dosyaya yatırılan 390.000,00 TL. tutarındaki nakit teminatın iadesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekilinin, ihtiyati haciz talebinden feragat beyanının değerlendirilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine, bu aşamada taraf vekillerinin istinaf talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 30/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.