ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Davacı vekili 09/01/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; 23/01/2017 tarihinde dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın şoförü ... kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından...trafik sigortası poliçesi ile sigortalandığını ve davalının maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 15/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, duruşmada imzalı beyanı ile feragat beyanını tekrarlamıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat yetkisi olduğu anlaşılmış olup,

HMK 307. maddesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, kabule bağlı değildir.

Davacı vekili de 25/01/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini imzalı beyanı ile bildirmekle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına.

3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

4.Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine.

5.Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine. Dair, davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim...