17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline iş yeri yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan mağazanın bir üst katında bulunan davalıya ait daireden, akan sular sebebiyle sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, müvekkilince 2.566,00 TL hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek, 2.566,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 2.566,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iş yeri yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

1.Dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğundan uyuşmazlık 634 S.Y nın geçici 1. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine girmektedir.Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilip davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2.Bozma sebebine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.