11. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29/06/2012 gün ve 2012/11248/39669 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/07/2012 gün ve KYB.2012/189525 sayılı ihbarnamesiyle;

Mühür bozmak suçundan sanık Kazim Muslu'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2008 tarihli ve 2008/675-1407 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına ve sanığın 5 aylık hapis cezasının yarısı olan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine ilişkin, aynı Mahkemenin 29/03/2011 tarihli, 2008/675-1407 sayılı ek kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

1.Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın denetim süresinde suç işlediğinden bahisle 15/12/2008 tarihli ve 2008/675-1407 sayılı kararın açıklanmasına karar verildikten sonra denetime olanak vercek şekilde yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sadece eski hükmün açıklanması ile yetinilmesinde,

2.Duruşma açılarak sanık hakkında hüküm kurulmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasında yer alan "denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma kesin olan ya da temyiz edilmeden kesinleşen hükümlere karşı başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur. Henüz kesinleşmeyen kararın yasa yararına incelenmesi olanaksızdır. İncelenen dosya içeriğine göre; yokluğunda verilen hükmün 24.09.2008 tarihli oturumda davaya katılmasına karar verilen Kayseri ve Civarı Elektrik T.A.Ş’ye tebliğ edilmediği belirlenmekle, hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2011 gün ve 2008/675 esas, 2008/1407 sayılı ek kararı henüz kesinleşmediğinden, kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bu aşamada REDDİNE, tebligat eksikliğinin mahkemesince giderilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.