11. Ceza Dairesi

I- ... vekilinin aracın iadesinin reddine dair karara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören 3. şahıs ... adına vekilinin, kamu davasına 1412 sayılı CMUK.nun 366. (5271 sayılı Yasanın 238) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, teyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Sanıkların birlikte tanık ...'a ait hurdaya çıkmış ... plakalı aracın şase ve plakasını daha önceden çalınan müştekiye ait 34 VZ 4381 plakalı araca çaktıktan sonra buna uygun olacak şekilde yeterlilik belgesi, teknik belge, montaj tespit raporu oluşturup noter vekaletnamesi ve satış sözleşmesi ile trafikte kayıt ve tasdik ettirdikleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2 ve 80 (5237 sayılı TCY.nın, 204/1-3, 43) maddelerine uyan zincirleme biçimde kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesinde öngörülen usul ve esaslara uyulmadan aynı Yasanın 204/1. maddesinden uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.