8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.04.2022 tarihli ve 2022/16509 Esas, 2022/9177 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bakırköy 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/200 Esas, 2022/382 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.

Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/3623 Esas, 2022/2668 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Tutanak tanıklarının beyanlarının gerçeği yansıtmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Toksikoloji raporu alınmadan ve ...'ın kovuşturma aşamasında dinlenmeden hüküm kurulması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; olay tarihinde kolluk kuvvetlerini gören sanığın yere attığı sigara paketinin içinde çıkan suça konu maddeleri ticari maksatla bulundurduğuna ilişkindir.

2.29.01.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; ....... plakalı motosiklet ile ......., Mahallesinde uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair kolluğa ihbarda bulunulduğu, yapılan araştırmalarda motosikletin sanığa ait olduğunun tespit edildiği, olay tarihinde ihbara konu mahallede görülen sanığın fiziki takibe alındığı, yanına gelen yakalanamadığı için kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile aralarında bir şey alıp verildiğinin görüldüğü, sanığın yanına gidildiğinde cebindeki sigara paketini yere attığı, paketin içinde yedi fişek eroinin ele geçirildiği, sanığın pantolonun cebinde ise üstünde hint keneviri kırıntısı tespit edilen uyuşturucu madde öğütmek için kullanılan aparatın bulunduğu, bu sırada sanığın telefonunu farklı numaraların aradığının tespit edildiği , 0552 156... numaralı hattın aramasına cevap verildiği, kimliği sonradan tespit edilen Pakistan uyruklu F. A.'nın sanıktan uyuşturucu madde istediği anlaşılmıştır.

3.İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 15.04.2022 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin eroin içerdiği tespit edilmiştir.

4.F. A. kolluktaki ifadesinde; olay tarihinde uyuşturucu madde almak için sanığı aradığını daha öncede sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan etmiştir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerinin uyuşturucu madde ticareti yapanlara yönelik yaptıkları çalışmalarda....... Plakalı motosiklet ile .....Mahallesinde uyuşturucu madde satışı yapıldığını tespit ettikleri, yapılan araştırmalarda motosikletin sanığa ait olduğunun anlaşıldığı, olay tarihinde ihbara konu mahallede görülen sanığın fiziki takibe alındığı ,yanına gelen yakalanamadığı için kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile aralarında bir şey alıp verildiğinin görüldüğü, sanığın yanına gidildiğinde cebindeki sigara paketini yere attığı, paketin içinde yedi fişek eroinin ele geçirildiği, sanığın pantolonun cebinde ise üstünde hint keneviri kırıntısı tespit edilen uyuşturucu madde öğütmek için kullanılan aparatın bulunduğu bu sırada sanığın telefonunu farklı numaraların aradığının tespit edildiği, 0552 156... numaralı hattın aramasına cevap verildiği, kimliği sonradan tespit edilen Pakistan uyruklu F. A.'nın sanıktan uyuşturucu madde istediği somut olayda; suça konu maddelerin niteliği ve ele geçiriliş şekli, F.'nin kolluktaki, sanığı uyuşturucu madde almak için aradığına dair beyanı ile teşhisi ve tutanak tanıklarının beyanları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, eksik inceleme yapılmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/3623 Esas, 2022/2668 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi. ...