7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, yeterli delil olmadığı halde hüküm kurulduğuna, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın işlettiği kitapevlerinde usulüne uygun olarak yapılan aramalarda, suç tarihi 05.11.2013 olan birleşen dava dosyasında 116 adet sahte bandrollü, 593 adet usulsüz bandrollü, 25 adet bandrolsüz; suç tarihi 16.07.2014 olan birleşen dava dosyasında, 588 adet sahte bandrollü, 7 adet bandrolsüz; suç tarihi 16.09.2014 olan asıl dava dosyasında ise, 1 adet sahte bandrollü, 560 adet usulsüz bandrollü ve 4 adet bandrolsüz korsan basım kitaplar ele geçirilmiş olup, sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71 inci maddesinin birinci, 81 inci maddesinin dördüncü, dokuzuncu ve onüçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır. Ele geçen kitaplar hakkında, hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içerisinde dosya arasına sunulduğu ve bilirkişi raporlarının mevcut olduğu görülmüştür. Sanık savunmasında, ele geçen kitapların bandrolsüz olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.