11. Ceza Dairesi

1.Dosya içinde bulunan 09.05.2008 tarihli 'tutanaktır' başlıklı belgede; 09.05.2008 günü yapılan trafik kontrolünde, ... plakalı aracın evraklarının yapılan kontrolü sırasında motorlu araç trafik belgesinin araç muayenesi bölümünde bulunan hologram üzerinde yapılan incelemede 34-06 rumuzunun olduğu, ancak muayene istasyonu bölümünde Kırklareli Muayene İstasyonu yazdığı, hologram içerisinde TCK rumuzunun okunur ancak yansımasız olduğu, oysa gerçek hologramda küçük TCK rumuzlarının yansımayla okunduğu, aracın muayenesinin 06.06.2007 tarihinde yapıldığı hologram üzerinde Kırklareli Muayene İstasyonunda yapıldığı belirtilen 39-01 muayene istasyonu numarasının bulunması gerektiği halde 34-06 muayene istasyon numarasının olduğunun tespit edildiği hususlarının belirtilmiş olması karşısında; sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgenin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Kabule göre de; a-Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle aynı kanun maddesinin 3. fıkrasına aykırı davranılması yasaya aykırı, b-20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükten kaldırılarak 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde düzenlenen çek defterini geri vermeme fiilinin suç olmaktan çıkarılmış olması da gözetilerek, hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' kararı verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gönünde oybirliği ile karar verildi.