7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın temyiz isteği, ticari amacının olmadığına, erteleme hükümlerinin uygulanmadığına, zararı gidermek isteyip istemediği sorulmadığından savunma hakkının kısıtlandığına ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

10.10.2013 tarihli arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, Manavgat 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/593 Değişik İş sayılı önleme arama kararı ile durdurulan yolcu otobüsünün bagajında valiz içinde 418 paket kaçak sigara ele geçirildiği, otobüs şoförü ve muavinin valizin yolcu olan sanığa ait olduğunu, sanığın Alanya otogarında indiğini, valizlerini Antalya otogarında yakınlarının alacağını beyan ettiğini ifade ettikleri anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında sigaraları kullanmak için aldığını, kaçak olduğunu bilmediğini, gümrüklenmiş değerin iki katını ve gümrük vergileri toplamını ödeme imkânının olmadığını beyan etmiştir.

Sanığın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ve gümrük vergilerini ödeme imkânı olmadığını beyan etmesi karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre, sanına ait valizde ticari miktar ve mahiyette kaçak sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.