4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi davalı sigorta şirketince düzenlenen diğer davalı ... adına tescilli ... plakalı ... marka hususi aracın 23/07/2021 günü saat 00:50 sularında araç malikinin sevk ve idaresinde İzmir Aliağa ilçesinde eski garaj istikametinden gelip, güzel hisar caddesini takiben No: ... önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza anında yol kenarında kurallara uygun şekilde park halinde bulunan müvekkiline ait olan ... plakalı ... marka hususi otomobilin sol arka kısımlarına çarpmak ve kazayı takiben olay yerinden kaçmak suretiyle %100 kusurlu şekilde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, yaşanan kaza ile sebebiyet verilen hasarın büyüklüğü nedeniyle aracını kayıtlı olduğu ülkeye geri götüremediğini, kaza anandı bulunduğu yerden hareket dahi ettiremediğini, çalışır vaziyete dahi gelmeyen aracını çekici yardımı ile kayıtlı olduğu ülke olan Almanya'ya taşımasının oldukça maliyetli olacağından aracını İzmir Adnan ... Gümrük Müdürlüğü'ne çekici yardımı ile sevk ederek terk etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin aracını gümrüğe terkinden önce aracındaki hasarları ekspertiz marifetiyle tespit ettirdiğini, müvekkiline ait yabancı plakalı aracın kazadan sonra tamir ettirilmeden hasarlı olarak Gümrük Müdürlüğü'ne terk edildiğini, kayıtlı olduğu ülke olan Almanya'daki rayiç değerinin işçilikler ve yedek parçalar toplamı olmak üzere tamir masrafının ne kadar olduğunun tespitinin sağlanmasını, açıkladığı nedenlerle; davalı ...'nın idaresindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta hasar oluşumunu takiben aracın gümrüğe terki neticesinde aracın kayıtlı olduğu ülke olan Almanya'daki 2. El piyasa rayiç bedeline binaen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-EUR'nun davalılardan tahsilini, 6.000,00-TL çekici ücretinin davalılardan tahsilini, 13.200,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkının bulunmadığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, başvuruya konu kazanın tarihinin 23/07/2023 olduğunu bu tarih itibarıyla poliçe teminatının 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespitinin gerektiğini, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, tazminat bedelinde makul oranda iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkilinin ekspertiz incelemesi yapması ve gerçek zararı tespit etmesinin engellendiğini, ekspertiz ücreti talebine itiraz ettiklerini, talep edilen çekici ücretinin teminat dışı olduğunu, açıkladığı nedenlerle; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Davacı vekili 23/09/2024 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.";

309.maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.";

310.maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.";

311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 142,53-TL olduğundan, peşin alınan 333,44-TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 190,91-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,

4.Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL'nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5.Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı” belirtildiğinden; buna göre takdir olunup hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,

6.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/09/2024 Katip ...