1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra dosyasından ... TL bedelle takip başlatıldığını borçlu davalının haksız itirazı nedeniyle takip durduğunu, İşbu haksız itirazın iptali ve takibin devamı gerektiğini, Davalı-borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, Borçlu ... tarihli dilekçesi ile icra dosyasında ki borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip konusu borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, Borçlu, müvekkil arasındaki ticari ilişkinin varlığına bir itirazda bulunmadığı gibi ticari ilişkinin varlığını açıkça ikrar ettiğini, borçlu ile müvekkil arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu, müvekkil şirket, tarım ürünleri ve fide ticareti faaliyeti sürdürdüğünü, Davalı-borçlu ... tarihinde ... adet ..ni ve ... tarihinde ... adet ... ile ... adet ...İ'ni eksiksiz ve sağlıklı olarak teslim aldığını ve bunu onaylayan belgeleri imzaladığını, Takibe dayanak teşkil eden fatura içeriğinde de ... adet ... Domates Fidesi ve ... adet ... ürünlerinin satıldığını ve ... TL alacağın doğduğunun görüldüğünü, Görüleceği üzere fatura ve teslim belgelerinde bir çelişki bulunmadığını, belgelerin birbirini doğruladığını, davalının fideleri aldığı sırada elden ödeme yaptığını beyan ettiğini, Davalının beyanları da borca konu fideleri satın aldığını doğruladığını, çiftçilerin aldıkları fidelerin ücretlerini ürün elde etlikten sonra ödediklerini. Davalının fideleri aldığı sırada ödemiş olduğunu her ne kadar beyan etmişse de bu iddiasını herhangi bir belge ile ispat edemediğini, fidelerin tam ve eksiksiz bir biçimde teslimini gerçekleştirildiğini, fidelerin bedelinin ödenmediğini, müvekkil şirket alacağını elde edemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibi de davalı-borçlunun haksız itirazı sonucunda durduğunu, belgelerdeki imzaların davalı tarafça atıldığını, evrakların incelenmesinde takibe konu faturadan kaynaklanan bakiye müvekkil alacağı görüleceğini, Müvekkil haklı alacağı ve miktarı; müvekkil muhasebe kayıtlarında da sabit olduğunu,

Davalı tarafından işbu faturalara ilişkin müvekkile yapılan bir ödeme olmadığını, Yapılan itirazda herhangi bir ödeme belgesi de sunulmadığını, Kötü niyetle itirazda bulunan ve müvekkilin alacağını tahsil etmesini engelleyen borçlunun haksız itirazının iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini, Davah-borçlu tarafından haksız itiraz yapılmış olduğunu, takibin devamı ile takip başlangıç miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini borçlu şirketin taşınır taşınmaz malları ile 3. Kiilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini dava dilekçesinde beyanetmiştir.

Davalı Dava dilekçesinde özetle; Adı geçen firma ile 2015 yılı dahil her yıl 2 defa olmak üzere toplam 6 adet alış veriş yaptığını, tüm alış verişlerin de yaptığı gibi bu seferde peşin alışveriş yaptığını, Sadece bir alışverişimde ödenecek Toplam tutardan iki Bin Beş Yüz. TL eksik kaldığını, firmanın senet düzenlediğini, senetide hemen imzaladığını, iki ay sonra borcu ödeyim seneti teslim aldığını, iki bin beş yüz TL lik borca senet yapan firmanın ...-TL tutarındaki bir borca neden senet yapmadığını, ürünler kendisine ulaştığında teslimat fişini imzalayıp hemen ücretini peşin ödediğini, 5 alış verişte sorun çıkmayıp son alışverişte sorun çıktığını, ... tarihinde teslim aldığı ... adet ... için ürünleri bana getiren Adı alacaklı olarak geçen firma görevlisi şoföre personel ... Bey' e borcunu elden ödediğini, ... tarihinde de gelen ürünler için de aynı şekilde şoför personel ... Bey'e ödediğini, 6 alışverişin tamamını bu şekilde yaptığını, ücretini ödediği ürünler için yeniden teslim fişini tekrar kullanarak para alma derdine düştüklerini, alacaklı firmanın borcun olduğuna dair kati belge sunması gerektiğini, ayrıca neden 2,5 yıl alacak için beklediklerini, 2017 yılında yapılan son alışverişte fidelerin hasta çıktığını, bu yüzden bir daha alışveriş yapmadığını, daha sonraki 2 yıl ... Fide den alış veriş yaptığını, bu firma ile de peşin olarak çalıştığını, ... bayisi ... isimli şahsın da dinlenmesini, ayrıca firmanın birçok çiftçiyi de mağdur ettiğini, konu ile ilgili diğer icra takiplerinin de incelenmesini cevap dilekçesinde beyan etmiştir.

Eldeki dava takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili davalının ödeme emrine yaptığı itirazın haksız olduğunu öne sürmüştür. Bilindiği üzere dava şartları her davada davanın açılmasından sonuçlanmasına kadar varlığını sürdürmesi gereken şartlardır. Bunların yokluğu davanın usulden reddini gerektirir. Genel dava şartlarının yanında bazı davalar yönünden özel dava şartları getirilmiştir. Bu özel şartlar da genel dava şartlarının hükümlerine tabidir. İtirazın iptali davası takip hukukuna özgü bir dava olup bu davanın görülebilmesi için önce usulüne uygun bir takibin olması ardından süresinde bu takibe itiraz edilmiş olması gerekir. Somut olayda davaya esas icra dosyası incelendiğinde ödeme emri davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiş borçlu tarafından ... tarihinde itiraz edilmiştir. Bu haliyle itiraz ile durdurulmuş bir takip olmadığından davacının da bu takibe ilişkin olarak itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı yoktur. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Eldeki dava esas icra takibine süresinde yapılmış bir itiraz olmadığından eldeki davanın hukuki yarar yokluğundan reddine,

2.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına

3.Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına

6.Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, Davacı vekillinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.21/10/2019 Katip ...