Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/6312 E.  ,  2023/12266 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; " Sanığın(davacının) kullanımında olan … numaralı GSM hattı ve …IMEI numaralı cihaz ile ByLock veri tabanında kayıtlı olduğu; CGNAT kayıtları (Delil- 2) incelendiğinde 13/09/2014-31/12/2015 tarihleri arasında 2366 defa ByLock programının sunucularıyla bağlantı kurduğu tespit olunmuştur. Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre …ID numarası, … kullanıcı adı, ... adını kullanarak programa bağlandığı ve ID'leri eklenen diğer sanık … ve eşi ...'nin yanı sıra bir kısmı hakkında aynı suçtan kovuşturma işlemleri devam eden ..., ..., ... isimli şahıslarla da bu program üzerinden bağlantı kurduğu, Sanığın(davacının); teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu örgüt mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilendiği Sanıktan ele geçen ve ByLock tespitine konu olan … İMEİ numaralı cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ByLock ve Eagle programlarının uzantılarının tespit edildiğine dair rapor düzenlendiği,

Tanık … talimatla alınan ifadesinde, Bodrum Adliyesi'nde görev yapan sanıkları(davacıyı) aynı adliyede çalıştığı için tanıdığını, FETÖ'nün Muğla imamlarından olan …'ın Muğla, Bodrum ve Milas Adliyeleri'nden sorumlu imam olarak görev yaptığını ancak sanıkların bu örgütle bağlantılarının olup olmadığını bilmediğini, aynı tanık soruşturma aşamasında Gizli Tanık … kod ismiyle verdiği ifadesindeyse Bodrum Adliyesinde bilgi işlemde çalışan sanık(davacı) …'un örgüt üyesi olduğunu bildiğini beyan etmiştir.

...

Neticeten sanıkların örgüt hiyerarşisi içinde yer alıp süreklilik, çeşitlilik içeren faaliyetlerde bulundukları, böylece örgütle aralarında organik bir bağ olduğu, eylemlerinin kül halinde üzerlerine yüklenen FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ilişkin " tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.