11. Ceza Dairesi

Sanığın savunmasın alındığı 05.03.2010 günlü duruşmaya ilişkin zaptın, yazıcıdan çıktısının alınması sırasında bazı bilgilerin yazdırılamadığı, bu durumun duruşma zaptından da açıkça anlaşıldığı, bu nedenle fiziki duruşma zaptında sanığın adresinin; "......., Mah. Dede Sok. No:1 D:1 ...İSTANBUL" şeklinde okunabildiği, ancak aynı duruşmanın UYAP kaydında sanığın adresinin "...Mah. Baki...Sok. No:1 D:1 ...İSTANBUL" olarak görüldüğü, fiziki duruşma zaptında görülen ve tam olarak yazdırılamayan adrese, gerekçeli kararın 21.06.2010 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında bu tebligatın usulüne uygun olarak kabul edilemeyeceği gibi, sanığın daha önce tebligat yapılamayan Örtme .......,Sk. ......., Mah. No: 22 İç Kapı No: B ........,İSTANBUL adresine yeniden çıkarılan tebligatın da, adresin kapalı olması nedeniyle komşusuna haber verilmek ve 2 nolu ihbarın bırakılması suretiyle kararın tebliğ edilmesi işleminin de usulsüz olduğu cihetle, sanığın öğrenme üzerine cezaevinden gönderdiği 05.11.2010 tarihli, içeriği itibariyle temyiz mahiyetinde olan dilekçesinin süresinde olduğu kabulüyle yapılan incelemede; İnfaz sırasında oluşabilecek tereddütleri gidermek bakımından, gerekçeli karar başlığına "2005 yılı" olarak yazılan suç tarihinin 28.12.2005" şeklinde mahallinde düzetilmesi olanaklı görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın; savunma hakkının kısıtlandığına, savunma ve ifadesi alınmadan mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.