8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.11.2019 tarihli ve 2019/5419 Esas, 2018/16422 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Erzurum 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2019/627 Esas, 2022/516 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6.

Ceza Dairesinin, 06/06/2023 tarihli ve 2022/2750 Esas, 2023/649 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... ... hakkında ise ilk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar II.

TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

C. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olaylar; sanık ...'ın 12.10.2018 tarihinde tanıklar ..., ... ve ...'e daralı ağrılığı 1,54 gram metamfetamin içeren uyuşturucuyu maddeyi sattığı, sanık ...'ın 02.11.2018 tarihinde tanık ... A.'ya gönderilmek üzere tanık ... T.'ye daralı ağırlığı 2 gram sentetik kannabinoid içeren suça konu maddeyi verdiği yine 10.11.2018 tarihinde tanıklar ... ve ...'a iki paket daralı ağırlığı 1,23 gram gelen sentetik uyuşturucu madde verdiği, 07.12.2018 tarihinde sanık ...'in tanık ...'a daralı ağılığı 1,89 gram esrarı verdiği ve sanık ...'ın da ...'in eylemine yardım ettiği iddialarına ilişkindir.

Sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinilmesi üzerine sanığa ait GSM hattına dair iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı verildiği, sanığın diğer sanıklar ile irtibatının tespit edilmesi üzerine sanıklar ... ... ve ... hakkında da iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı verilmiştir

2.12.10.2018 tarihli tutanak içeriğine göre; tanık ...'in sanık ... ile iletişime geçtiği tanık ile sanık arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağına dair yapılan değerlendirmeler neticesinde olay tarihinde tanıklar ..., ... ve ...'in 25 EF ** plakalı araçla buluşma yerine geldikleri, sanık ... ile buluştuktan sonra ayrıldıkları araçta iki paket daralı ağırlığı 1,54 gram metamfetamin içeren uyuşturucu madde ile, ...'ın üstünde 0,69 gram esrarın ele geçirildiği tespit edilmiştir.

3.02.11.2018 tarihli tutanak içeriğine göre; iletişimin tespiti tutanakları kapsamında sanık ...'ın, tanık ... A'ya uyuşturucu madde göndereceği bu sebeple olay tarihinde ... T. ile buluştukları, ... T'nin sanığın aracından indikten sonra otobüslerin hareket ettiği yazıhaneye girdiği sırada durdurulmak istendiği ve bu sırada yere attığı bir paket sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve yine üst aramasında aynı nitelikte bir paket daha uyuşturucu maddenin bulunduğu tespit edilmiştir.

4.10.11.2018 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde sanık ... ile tanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde alış verişi yapmak için buluşacaklarının değerlendirildiği ve fiziki takibe başlandığı tanıkların araçla sanığın evinin önüne geldikleri, sanığın aracın içine binip kısa bir süre sonra indiği ve tanıklarda iki paket daralı 1,23 gram sentetik uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir.

5.07.12.2018 tarihli tutanak içeriğine göre; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ...'ın sanık ...'ı aradığı ve buluştukları bu sırada ...'ın diğer sanık ...'i aradığı ...'in de şahısların yanına geldiği birlikte ara sokağa girdikleri, sanıkların yanından ayrılan tanıkta daralı ağırlığı 1,89 gram esrarın ele geçirildiği tespit edilmiştir.

6.Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriklerine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgilerin edinilmesi üzerine sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin olarak iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı verildiği ve yapılan dinlemeler neticesinde; 12.10.2018 tarihinde tanık ...'in sanık ... ile iletişime geçtiği tanık ile sanık arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağına dair yapılan değerlendirmeler neticesinde olay tarihinde tanıklar ..., ... ve ...'in 25 EF ** plakalı araçla buluşma yerine geldikleri, sanık ... ile buluştuktan sonra ayrıldıkları araçta iki paket daralı ağırlığı 1,54 gram metamfetamin içeren uyuşturucu madde ile, ...'ın üstünde 0,69 gram esrarın ele geçirildiği somut olayda; tanıkların tüm aşama beyanlarında suça konu maddeyi sanık ...'tan aldıklarını dair beyanları ile sanık savunmaları gerekçesiyle sanık ...'ın bu ... yönünden mahkumiyetine karar verilmiştir.

02.11.2018 tarihinde yapılan dinlemeler neticesinde sanık ...'ın, tanık ... A'ya uyuşturucu madde göndereceği ve bu sebeple olay tarihinde ... T. ile buluştukları, ... T'nin sanığın aracından indikten sonra otobüslerin hareket ettiği yazıhaneye girdiği sırada durdurulmak istendiği ve bu sırada yere attığı bir paket sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve yine üst aramasında aynı nitelikte bir paket daha uyuşturucu maddenin bulunduğu yine 10.11.2018 tarihli eylemde sanık ... ile tanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde alış verişi yapmak için buluşacaklarının değerlendirildiği ve fiziki takibe başlandığı tanıkların araçla sanığın evinin önüne geldikleri, sanığın aracın içine binip kısa bir süre sonra indiği ve tanıklarda iki paket daralı 1,23 gram sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirildiği somut olayda; iletişimin tespiti tutanakları, tanıkların beyanları, fiziki takip ile uyumlu sanık savunmaları gerekçesiyle sanığın zincirleme şekilde mahkumiyetine karar verilmiştir.

07.12.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ...'ın sanık ...'ı aradığı ve buluştukları bu sırada ...'ın diğer sanık ...'i aradığı ...'in de şahısların yanına geldiği birlikte ara sokağa girdikleri, tanığın sanıkların yanından ayrıldıktan sonra yapılan üst aramasında daralı ağırlığı 1,89 gram esrarın ele geçirildiği somut olayda; iletişimin tespiti tutanakları, tanık ...'ın beyanları, fiziki takip ile uyumlu tutanak tanığın beyanları gerekçesiyle sanıkları mahkumiyetlerine karar verildiği, uyuşturucu madde alış verişi yapılan yerin camiye 143 metre mesafede gerçekleştiği gerekçesiyle sanıkların cezalarında arttırıma gidildiği, sanık ...'ın eyleminin yardım kapsamında kaldığı gerekçesiyle de cezasında yarı oranda indirim yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında tekerrüre esas sabıkası olmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması hususu eleştirilip bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında ise tekerrüre esas alınan ilamda suç adı ve ceza miktarının gösterilmemesi ile uygulama maddesinin eksik gösterilmesi hususu eleştirilip bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 25.93.2024 tarihli dilekçesinin açıklattırılması için bulunduğu ceza infaz kurumu tarafından alınan 01.04.2024 tarihli ifade tutanağında, "Temyiz isteğimden vazgeçiyorum. Cezamın onaylanmasının istiyorum." şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ...

... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümde; hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet Savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafiinin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği yazılması gerektiği belirtildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde zabıt katibinin ad ve soyadı bilgilerinin yazılmaması ve imzasının bulunmaması mahalinde giderilebilecek bir eksiklik olarak görülmüştür.

Sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan ilamın içinde yer alan ilamda, mahkûmiyete konu suçun 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde düzenlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Tanık ...'ın uyuşturucu madde almak için sanık ...'ı aradığı ve fiziki takibe göre buluştuklarının görüldüğü bu sırada sanık ...'ın üzerinde uyuşturucu madde olmadığı için iletişimin tespiti tutanağına göre temyize gelmeyen sanık ...'i aradığı, ...'inde buluşma yerine geldiği, ...'ın parayı ...'a verdiği ...'ın da bu parayı ...'e verdiği daha sonra ...'ın olay yerinden tek başına ayrıldığının tanık ...'ın beyanları ve fiziki takip tutanağına göre sabit olması karşısında ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesi kapsamında uyuşturucuyu sanık ...'den alıp sanık ...'a veren olduğunun bu hali ile de asli fail olduğu gözetilmeden, eyleminin yardım etme niteliğinde olduğu kabul edilerek aynı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, iletişimin tespiti tutanakları, tanıkların beyanları ve fiziki takip tutanakları gerekçesiyle suçların vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, yukarıdaki eleştiriler dışında hükümlerde hukuka aykırılıklar tespit edilmemiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ..., ...

... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2022/2750 Esas, 2023/649 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.