7. Ceza Dairesi
7. Ceza Dairesi 2011/6519 E. , 2012/18121 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında Görevi İhmal suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince düşürülmesine; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında Zimmete İştirak suçundan açılan kamu davasından beraatlerine; 2.200,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a verilmesine; Sanık ... hakkında bankaya ait parayı zimmete geçirmek suçundan hükümlülüğüne, müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, hapis halinin sona ermesine kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına, Yurt dışına çıkma yasağına ilişkin adli kontrol müessesesinin uygulanmasına; Sanık ... hakkında bankaya ait parayı zimmetine geçirmek suçundan hükümlülüğüne, müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, hapis halinin sona ermesine kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına, yurt dışına çıkma yasağının devamına, imza incelemesi için dosyaya getirtilmiş olan belge asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili kurumlara iadesine, bankanın uğradığı 196.719,91 TL zararın, sanıklar ... ve ... tarafından eşit olarak tazminine, 196.719,91 TL üzerinden hesap edilen 11.685,20 TL nispi harcın, sanıklar ... ve ... tarafından eşit olarak tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 2.200,00 TL maktu vekalet ücretinin ve tazminine karar verilen toplam 196.719,91 TL üzerinden hesap edilen 15.503,00 TL nipi vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'ten eşit olarak tahsil edilerek katılan kuruma verilmesine; 4.412,90 TL yargılama giderinin sanık ...'ten; 4.650,40 TL yargılama giderinin sanık ...'dan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 18.06.1999 tarih ve 4389 sayılı Bankalar Kanununun 24/2.maddesine göre "Bu maddeye göre açılacak davalar, ilgili bankanın merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemelerde görülür." 26.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5020 sayılı Kanun ile maddede yapılan değişiklikle" 22.maddenin (3) ve (4) numaralı fıkrası kapsamında veya bu suçlarla bağlantılı olup da Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanına giren suçlara ait davalar ilgili bankanın bulunduğu ilin adıyla anılan (1) numaralı Ağır Ceza Mahkemelerinde görülür. Gerekli görülen yerlerde Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu tür suçlara bakmak üzere o yerlerdeki diğer ağır ceza mahkemeleri de görevlendirilebilir veya yeni ağır ceza mahkemesi de kurulabilir" hükmü getirilmiştir. Bu değişiklik uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, 29.12.2003 tarih ve 610 sayılı kararı ile davaya bakma görevinin İstanbul dışında birden fazla ağır ceza mahkemesi olan yerler için 2. Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilmiştir. HSYK'nun 15.01.2004 gün ve 2 sayılı kararı, 610 sayılı kararı kaldırılarak İstanbul için 8.ağır ceza, diğer iller için 2 no'lu ağır ceza mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak görevlendirilmiştir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile, Erzurum 2.Ağır Ceza Mahkemesini 5190 sayılı Kanunun 1.maddesinde sayılan suç ve davalara bakmak üzere görevlendirilmelerine karar vermiş olup, Bankacılık Kanunundan doğan davalar konusunda Erzurum ili için ayrı bir görevlendirme yapmamıştır. 01.11.2005 gün ve 25983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164.maddesinde de 5020 sayılı yasa ile değişik 4389 sayılı Kanunun 24/2.maddesindeki düzenlemenin korunduğu, HSYK.nun 08.12.2005 gün ve 861 sayılı kararında da önceki kararlar ile 4389 sayılı Kanun yürürlükte iken belirlenen mahkemelerin, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun geçici 1.maddesi gereğince bu kanundan doğan davalara bakmaya devam etmelerine karar verilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde gerek 5020 sayılı yasa ile değişik 4389 sayılı Kanunun 24/2.maddesi hükmü ve buna dayalı olarak alınan HSYK.nun 29.12.2003 tarih ve 610 sayılı kararı, gerekse 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164.maddesi ile HSYK.nun 08.12.2005 tarih ve 861 sayılı kararlarına göre Erzurum'da işlenen Bankacılık Kanunundan doğan zimmet suçunda görevli mahkemenin Erzurum 1.Ağır Ceza Mahkemesi olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde esastan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
