Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/3379 E.  ,  2023/3914 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın TAREKS belgesine tabi olmasına rağmen, Mersin Gümrük Müdürlüğünde tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinde kullanılan... sayılı TAREKS belgesinin kullanıldığı ve Tek Pencere Sistemi tarafından verilen 23 haneli belge ibraz edilmeden ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrası uyarınca alınan para cezası kararı ile 4. fıkrası uyarınca alınan mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu beyannameler muhteviyatı "Kutu Yıkama Sistemi (Gerekli Tüm Makina Teçhizat Ekipman ve Aksesuarlarıyla Birlikte Demonte Halde Komple Ünite/Global Liste:4)" ticari isimli demonte haldeki eşyanın kısmi sevkiyat notu ile 2 ayrı beyannameye konu edilerek ithalatının gerçekleştirildiği, Ürün Güvenliği Denetimi Tebliği uyarınca TAREKS belgesine tabi olduğu ve beyannamede yer verilen belge numarasının, aynı tarihli başka bir beyannamede kullanılan TAREKS belgesine ait olduğunun tespit edildiğinden bahisle para cezası kararı ile eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair kararın alındığı, ancak, olayda, eşyanın ithalinin izne tabi olmasına karşın, izne tabi değilmiş ya da gerekli belge alınmadığı halde alınmış gibi gösterilmek suretiyle gümrük idaresinin yanıltılmasının söz konusu olmadığı, ayrıca, beyannamenin tesciline müteakip onay ve fiili ithalata izin verilmesi aşamalarının tümünün gümrük idaresinin denetimi altında gerçekleştirildiği, davacının gümrük idaresini yanıltmaya yönelik bir beyanda bulunduğundan söz edilemeyeceği, mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve para cezası kararının alınabilmesi için aranan koşulların somut olayda gerçekleşmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davada süre aşımı bulunduğu, Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2016/9 sayılı Genelgeleri uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.