11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket iş yerinden çalınan ve ------ sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtığımız ve ödeme yasağı kararı verilen ve arka yüzünde işbu ödeme yasağı ---- bulunan ve keşidecisi dava dışı ---- nolu hesap üzerinden verilen ---- bedelli çek ile ilgili ----------dosyası üzerinden açılmış bulunan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Bununla birlikte ileride telafisi imkansız zararlar doğmaması için HMK ‘nın “ihtiyati tedbir “ başlıklı 389.maddesindeki “İhtiyati tedbirin şartları MADDE 389- (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.”Hükmü gereğince takiple ilgili gerekli önlemlerin alınması ve tedbir kararı verilmesini; ve bu çerçevede icra dosyasına ödenecek paranın tedbiren dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini; Dilekçe içeriğimizdeki izahatımız ve sunmuş olduğumuz belgeler ışığında davamızın ve taleplerimizin haklılığı açık olmakla işbu tedbir kararlarının mümkünse TEMİNATSIZ ; mümkün değilse uygun bir teminat mukabilinde verilmesine ; Dilekçe içeriğinde verdiğimiz izahat ve dayanaklarımız davalı tarafın kötü niyetini ortaya koymak açısından tam anlamıyla yeterli olmak ve çeki bankaya ibraz eden ve icra takibine konu eden davalının da meşru hamil olmadığı sabit olmakla işbu çekle ilgili olarak davacı-müvekkil şirketin herhangi bir borcu olmadığının tespiti suretiyle menfi tespit davamızın kabulüne ; Müvekkil şirketten çalınan çeki işleme koyan Davalının meşru hamil olmadığının ve alacaklılık sıfatının bulunmadığının sabit olmasıyla dava konusu çekın mülkıyetının müvekkıl şırkete aıdıyetının ve tercıhe şayan zılyetlık hakkımızın tesbıtı ıle ışbu çekle ılgılı ıstırdat davamızın kabulüne ve mezkur çekın tarafımıza ıadesıne ve haklı davamızın kabulü suretiyle çekin/çek bedelinin istirdatına; çek ile ilgili başlatılan icra takip dosyasına ödeme yapılmışsa ; ödenen paranın takipte alacaklı görünen ancak meşru hamil olmayan ve kötüniyeti sabit olan davalı tarafa ödenmesinin engellenerek ; işbu paranın -meşru hamil olan davacı-müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafın tüm iddiaları reddediyoruz şöyle ki; müvekkilim davacı tarafından ciro edilen ve imza itirazı bulunmayan çekin meşru hamilidir. Müvekkilim ile davacı firma arasında ticari ilişki mevcuttur. Söz konusu ilişki ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacaktır.

Davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilim ne çeki çalmıştır ne de bulmuştur.

Davacı taraf dilekçesinde müvekkilime mal alması için ödeme yaptığını iddia etse de bu husus da mesnetten yoksundur. Müvekkilim davacı firmaya her hangi bir şekilde mal almak için hiç ödeme almamıştır. Müvekkilim ile davacı taraf arasındaki ticari ilişki mal alma üzerine değil işçilik bedeli üzerinedir.Bu bağlamda müvekkilim -------- değerinde fatura kesmiştir. Bu faturada da görüleceği üzere muhteviyatı itibariyle işçilik bedeli olduğu açıktır. Bahsettiğimiz fatura neticesinde davacı firmanın ---- üretim merkezinde çelik konstrüksiyon işçiliği yapılmıştır. Hali hazırda davacı firmanın internet sitesinde ---- fotoğrafı inşaat halinde görünmektedir. Dilekçemizin ekinde sunacağız.

Davacı tarafın iddiası dava konusu çekin------- üzerinden icra takibi başlatmamızla öğrendiği şeklindedir. Bu iddia mesnetten yoksundur. İşin esası söz konusu çek müvekkilime cirolanmıştır ve meşru hamildir. Davacı firma da bunu bilmektedir. Yine başlattığımız icra takibinin icrasını durdurmak amacıyla davacı taraf teminat yatırmak istemiştir lakin ----dosyasında mübrez teminat mektubu ise çekin keşidecisi olan ------ tarafından sunulmuştur. Bu hususu da Sayın Mahkemenizin bilgisine sunarız. Yukarıda izah ettiğimiz bilgiler ışığında ikame olunan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için gün verildiği, davacının defterlerini inceleme günü ibraz etmediği yada yerinde inceleme talebinde bulunmadığı görüldü. Teknik bilirkişi defter incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda özetle; "*Davacının defterlerini süresi içinde ibraz etmediğinin; Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin davalı ----- yasal defterlerinde yer alan kayıtlara ve kayıtlara dayanak belgelere raporumuzda yer verilmiştir. Söz konusu kayıtlara göre; davalı tarafından davacıya verilen hizmet gereği fatura düzenlenmiş, banka ve çek yoluyla yapılan tahsilatlarla davacıdan olan alacak kapanmıştır. Söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı konulması sonrasında karşılıksız olan çeke ilişkin

davalı tarafından icra takibi başlatılmış ve alınan ödeme ile alacak kapanmıştır. " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.Tarafların itirazları neticesinde bilirkişiden uyuşmazlık hususlarında ek rapor düzenletildiği, bilirkişi ek raporu sonuç kısmında:

Davacı tarafından 20.05.2022 tarihli “işçilik bedeli” açıklamalı faturanın dosyada mübrez -----yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya iade edildiği belirtilmişse de söz konusu ihtarname tarafımızca dava dosyasında görülememiştir. Bununla birlikte; davalı tarafın yasal defter kayıtlarında iadeye ilişkin herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Söz konusu ihtarnamenin varlığı, kök raporumuzdaki tespitlerimizi etkilemeyecektir. Kök raporumuz, esas olarak davalı tarafın yasal defter kayıtları dikkate alınarak, dava dosyasının incelenmesi neticesinde oluşturulmuştur.Davacı tarafından dava dosyasına sunulan yazışmalarda,----kaydedilmiş bir kişiyle yapılan yazılı görüşmeye ilişkin görüntüler bulunmaktadır. İlgili yazışmada ----- davalıyla ilgisi olduğunun kabulü halinde;  Davacı taraf “benden daha iyi fiyat alacağım inanıyorum” demiş, davalı taraf ise piyasaların kapalı olduğunu ve öğleden sonra fiyat vereceklerini belirtmiştir. Ardından davalı taraf ---- unvanlı şirketten ---- dikkatine düzenlenmiş teklif & sipariş formunu davacı tarafa iletmiştir.  Devamında davalı taraf malzemelerle ilgili bir gelişme olup olmadığını sormuş, davacı taraf ise göndermiş olduğu listede herhangi bir sorun olup olmadığını sormuştur.

Davalı taraf ise bazı malzemelerin çok acil olduğunu ve kollektörleri yapacaklarını belirtmiştir.  Devamında; davacı taraf ------isimli bir belge göndermiş, davalı taraf ise teşekkür etmiştir.  Sonrasında davacı taraf bir haftadan beri çalışma olmadığını belirtmiş, işin yapılmasını, yapılmayacaksa başlarının çaresine bakacaklarını belirtmiştir.

Davalı taraf ise geldim ama kimse yoktu şeklinde yanıtlamıştır.

Davacı tarafın “benden daha iyi fiyat alacağım inanıyorum” ifadesi tarafımızca davacı tarafın malzemeler konusunda davalı tarafın daha iyi fiyat alacağının düşünülerek kendilerinden de teklif almalarını istemeleri olarak değerlendirilmiştir. Daha sonra, davalı tarafından alınan fiyat teklifi davacı tarafa gönderilmiştir. Sonrasında davalı taraf davacıya malzemelerle ilgili gelişme olup olmadığını sormuş, yukarıda yer alan görselden tahmin edebildiğimiz kadarıyla davacı taraf -------unvanlı şirketten almış olduğu teklifi davalıya göndererek listeyi kontrol etmesini istemiştir.

Davalı taraf ise eksiklikleri davacı tarafa bildirmiş ve bazı ürünlerin çok acil olduğunu ifade etmiştir. Bu durumdan,tarafımızca nihai olarak malzemelerin davacı tarafından temin edildiği değerlendirilmiştir. Malzemelerin davalı tarafından çok acil olarak gönderilmesinin istenmesi, eksiklerin karşı tarafa bildirilmesi, malzeme temini konusunun davacı tarafta olduğunu değerlendirmemize neden olmuştur. Nitekim davacı tarafından dava dosyasına sunulan------- unvanlı şirketten yapılan malzeme alımlarına ilişkin faturalar bu değerlendirmemizi destekler niteliktedir. Söz konusu faturalar ------- tarihlidir. Davacı ile davalı arasındaki yazışmalar ---- tarihinde başlamış olup,---- tarihinde sona ermiştir.

Davacı tarafın ----unvanlı şirketten temin ettiği ürünlere ilişkin ilk fatura ise 10.03.2022 tarihlidir.

Diğer bir ifadeyle, davacı ile davalı taraf sorunsuz bir şekilde iletişimini sürdürürken davacı taraf bir yandan malzeme tedarikine başlamıştır.Ayrıca; davacı tarafından dava dosyasına sunulan -----adlı cari hesabın incelenmesi neticesinde; ilgili şirketle bazı ticari işlemler gerçekleştiği görülmüş olup, söz konusu hareketlere ilişkin dava dosyasına sunulan herhangi bir belge (fatura vb.) bulunmamaktadır. Sadece cari hesaba bakıp, söz konusu hareketlerin davalıdan alınamayan mal ve hizmetler nedeniyle gerçekleştiğinin değerlendirilebilmesi ve dava konusu olayla bağlantının kurulabilmesi mümkün değildir.Sonrasında davacı tarafından davalıya banka dekontu olduğu anlaşılan bir belge gönderildiği tespit edilmiştir.

İlgili belge ---- aittir. Kök raporumuzda

davalı taraf ile davacı taraf arasında gerçekleşen tüm işlemler belgeleriyle birlikte açıklanmıştır. İlgili işlemler arasında ---- gelen herhangi bir ödemeyerastlanmamıştır. Bu tutarın neye karşılık olarak gönderildiğine ilişkin tarafımızca somut bir değerlendirme yapılamamıştır. Değerlendirmenin yapılabilmesi için dekontun davacı tarafın yasal defter kayıtlarıyla birlikte incelenmesi gerekmekte olup, davacı taraf yasal defterlerini incelememize sunmadığından konuhakkındadeğerlendirme yapılamamıştır. Son olarak davacının çalışma olmadığına ilişkin mesajlarına karşılık davalı tarafından gelindiğini ancak kimse olmadığını belirten yanıtlar gönderildiği görülmüştür.Söz konusu yazışmalardan ve faturalardan; malzemelerin davalı tarafından alındığını ve sonrasında davalının işi yapmadığını değerlendirebilmek mümkün değildir.

3.SONUÇ :yukarıda yapmış olduğum inceleme ve tespitlerime istinaden, hukuki durumun değerlendirilmesi ve nihai takdir Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; Davacı tarafın itirazlarına ilişkin değerlendirmelerimiz ek raporumuzda yer almaktadır. " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Deliller: -Dosya kapsamı, -Bilirkişi kök ve ek raporu,

Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; ------- bedelli çekten dolayı menfi tespit şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu görüldü. Davacı müvekkilinin işyerinden hırsızlık yapılarak çalınan çek için iptal davası açıldığını ve meşru hamil olmayan ve alacaklı sıfatı bulunmayan davalıdan çekin iadesi talepli iş bu davayı açmıştır. Davacının diğer iddiaları da, dava konusu çeki icraya koyan davalının davacı şirketten bir takım mallar satın almak için bir takım ödemeler aldığını , malları satın alıp davacıya teslim etmediğini, parayı da teslim etmediğini, ayrıca dava dilekçesinde davacının davaya konu çeki icraya koyan davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeki elinde bulunduran davalının çeki nasıl ve neye karşılık iktisap ettiğini ispat etmesi gerektiğini iddia etmiştir.Davalı ise cevap dilekçesinde davacının tüm iddialarını reddettiğini, müvekkili davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin temelinde mal alım satım değil , işçilik bedeli üzerine olduğunu, müvekkilinin ----- değerinde fatura kestiğini, faturanın muhteviyatının işçilik bedeli olduğunu, davacı firmanın ---- çelik konstrüksiyon işçiliği yapıldığını ,davaya konu çekşn müvekkiline cirolandığını, açılan davanın reddini talep etmiştir.Somut olayda her iki tarafın iddialarının farklı olduğu, menfi tespit davasında ispat yükünün davalıda olduğu anlaşılmakla birlikte davacının ticari ilişkinin olmadığı iddiası, mal alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu iddiası ve çekin müvekkilinin ofisinden çalındığı iddiası birbiri ile çelişmektedir. Dosyada tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için gün belirlenmiş ve taraflara ihtar edilmiştir. Davalı inceleme gününde ticari defterlerini sunmuş fakat verilen süre ve günde davacı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı anlaşılmaktadır. Ticari defter ve vergi kayıtları üzerinde yapılan incelemeler doğrultusunda tespit edilen hususlar; davalı --- tarafından davacı ----- açıklamalı e-arşiv fatura düzenlediği, söz konusu faturanın davalı ---- yevmiye defterinde yer aldığı, ve davalının-----tarafından dosyaya sunulan ---- teyit edildiği üzere davalı----- tarafından vergi dairesine bildirdiği anlaşılmış, davacı ticari defterlerini sunmadığı için ticari defter ve kayıtların uzantısı sayılan -----kayıtları incelenmiş ve bilirkişi raporu alındıktan sonra davacının ilgili vergi dairesinden ----kayıtları celp edilerek mahkememiz tarafından incelenmiş ve davacının ---- tarafından düzenlenen ---- faturayı vergi dairesine bildirdiği anlaşılmaktadır. Davalı iddialarını iş bu kayıtlarla ispat etmiştir. Davacı ise temel ilişkiyi reddetmiş ve ------- faturanın noter yoluyla iade edildiğini ve ---- nolu celsede bu belgeyi daha önce sunulduğunu iddia ettiğini ve ------ ise her ne kadar belge daha önce sunulmamış ise de sunmak üzere süre talep ettiğini görülmüş , davalı tarafın da yeni delil sunulmasına açık rızası bulunmadığından mahkememiz tarafından bu talebi reddedilmiş, davalı taraf iddia ettiği işçilik bedeline ilişkin ticari ilişkiyi kanıtlamış ve davaya konu çekin bu nedenle davacıdan alındığını ispat etmiştir, davacı ise dava dilekçesinde yer alan çelişkili iddialarını ispat edememiş, hırsızlık iddiasına ilişkin şikayeti ----- soruşturma dosyası ile kovusturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, tüm budeğerlendirilmeler neticesinde açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın REDDİNE,

2.Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.Karar ve iiâm harcı olan 427,60-TL harcın peşin yatan 1.280,82-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye fazla kalan kısmın davacıya iadesine,

4.Kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca artan gider avansının yatırana iadesine,

5.Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6.)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, Dair, davacı vekilinin e duruşma ile davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------- Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 03/10/2024