Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/7720 E.  ,  2023/8101 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:

Davacı tarafından; Muğla Büyükşehir Belediyesi Konservatuvarı ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Kültür, Turizm ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararda; tüm unsurları itibariyle yargısal denetimin yapılabilmesi ve hukuk devleti ilkesinin temini açısından kanun ve yönetmelikte zorunluluk olarak yer almasa da hukuk devleti olmanın bir gereği olarak özel yetenek ve seçme sınavı sonucunda öğrencilik statüsü kazanılan konservatuarda öğrencilere yönelik disiplin hükümlerini de içeren belirli kurallar bulunması gerekirken herhangi bir yasal ya da yönetsel dayanağı bulunmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, konservatuvardan çıkarma cezası niteliğinde olan ve bu amaçla tesis edilen dava konusu işlemin, davacı hakkında yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor uyarınca tesis olunmuş ise de, davalı idarece Muğla Büyükşehir Belediyesi Kültür Turizm ve Spor Dairesi Başkanlığı Büyükşehir Belediye Konservatuvarı Görev, Çalışma Ve Disiplin Esasları Yönergesi hükümlerine ve usulüne uygun olarak soruşturma yapılmadığı, davacıya isnat edilen fiillerin yapılacak soruşturma kapsamında alınacak tanık ifadelerine de yer verilerek objektif şekilde ortaya konulmadığı, davacıya yapılan suçlamalar açıkça ortaya konularak savunmasının alınmadığı, dava konusu işlemin bu yönlerden hukuka aykırı olduğu; ayrıca usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma sonucunda, davacının uyarma ve kınama dışında bir ceza veya konservatuvardan çıkarma cezasını gerektiren bir eyleminin tespit edilmesi halinde, bu durumun söz konusu cezaları ve konservatuvardan çıkarma cezasını vermeye yetkili olan disiplin kurulunda görüşülerek bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda yetkili bulunmayan Kültür Turizm ve Sosyal İşler Daire Başkanı (vekili) tarafından tesis olunan işlemde bu yönden de hukuka uygunluk görülmediği belirtilerek istinaf yoluyla incelenen karar sonucu itibariyle hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği;

7.fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlıkta, davalı idarece belirtildiği üzere belediye konservatuvarında verilen hizmetin müzik ve sahne sanatlarıyla ilgili bir kurs niteliğinde olduğu gözetildiğinde sanata ilgi duyan vatandaşlara yönelik bu hizmetten yararlanan davacı adına tesis edilen işlem hakkında verilen kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu sonucuna varıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 28/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.