8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, --- markalı aracın maliki olduğunu,----- araç müvekkilin ticari aracı olmakla birlikte park halindeyken bu araca, ---- kayıtlı olan---- tarihinde çarparak maddi hasarlı zarar verdiğini, zarar neticesinde---- araçta değer kaybı oluştuğunu, -------- aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kusursuz olduğunu, nitekim yine aynı kazaya ilişkin olarak maddi hasar ve araç ikame bedelinin tahsili konusunda görülen ----numaralı dosyada yer alan bilirkişi raporunda kazaya ilişkin kusur yönünden değerlendirme yapıldığını, ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun beyan edildiğini, sigorta şirketin ödeme için başvuru yapıldığını, cevabi yazıda --------plakalı araç üzerindeki hasarların birbiri ile uyumlu olmadığı ve kaza olayının tutanaklarda beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği anlaşıldığından tazminat talebinizin değerlendirilemediğini bilginize sunarız." şeklinde yanıt verdiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; şimdilik ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle müvekkile ait ------ değer kaybının HMK m. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.---- dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bu dava dosyasının ----- sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.)Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu ------- Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.)Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3.)Yargılamanın ------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

4.)Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal ------- Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,

5.)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte----------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/11/2024