7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın temyiz sebepleri; geniş bir araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, 30 karton kaçak sigaranın içilmek amacıyla bulundurulduğuna, gümrük bedeli ödendiği halde lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Suç tarihinde, sanık ... ile birlikte temyiz dışı sanık ...'nın içerisinde bulunduğu yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden aracın bagaj kısmında yapılan aramada, sanıkların oturduğu koltuklara ait iki ayrı çantadan toplam 62 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmalarında; yakalanan sigaralardan 30 kartonun kendisine, geri kalan 30 kartonun ise temyiz dışı sanık ...'ya ait olduğunu, ticaret amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

Temyiz dışı sanık ... savunmalarında; çantasındaki 30 karton sigaranın kendisine, geri kalanın ise sanık ...'e ait olduğunu beyan etmiştir.

Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, ele geçen kaçak eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık ... ile birlikte temyiz dışı sanık ...'nın içinde bulundukları yolcu otobüsünde oturdukları koltuklara kayıtlı iki ayrı çantadan ele geçirilen kaçak sigaraların sanıkların savunmaları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre yarı yarıya paylaşılmış olduğunun anlaşılması karşısında sanık ...'e sorumlu olduğu miktardaki sigara üzerinden etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı hâlde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.