11. Ceza Dairesi

1.Sanık müdafiinin asıl dava dosyası ile birleştirilen 2006/218 ve 2007/402 esas sayılı dosyalardaki eylemlerle ilgili resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça konu belgeler üzerindeki sahtecilik yönünden teknik bilirkişiye inceleme yaptırıldığı, düzenlenen ekspertiz raporlarında bu belgelerin sahte düzenlendiğinin ve yapılan sahteciliklerin, aldatma kabiliyeti bulunduğunun yeterli gerekçeler ile açıklandığı ve bilirkişice varılan sonucun dosyadaki bilgi ve belgelerle de uyuştuğu görülmekle, tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere itibar edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan 2 kez hüküm kurulurken hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki hakları kullanmaktan şartla tahliye tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer hakları kullanmaktan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında yukarıda esas numaraları yazılı birleşen dosyalardaki resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hüküm fıkralarına "sanığın, hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık müdafiinin mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3.Sanık müdafiinin asıl dava dosyası ile birleştirilen 2007/492 ve 2007/360 esas sayılı dosyalardaki eylemlerle ilgili resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükümlerinin konusunu teşkil eden araç tescil belgeleri, noter vekaletnameleri, araç ruhsatları gibi evrakları olduğu gözetilerek, suça konu belge asılları celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden ve iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu da kararda tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.