2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

DAVA;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle dava dışı ...'in babası ...'in vefat ettiğini, vefat eden ...'in mirasçıları adına Antalya ... İş Mahkemesinde açılan ... sayılı dosyasında verilen son karara istinaden davalının sorumlu olduğu tazminatın tahsili aracılığıyla mail aracılığıyla başvuru yaptıklarını, ancak olumlu sonuç alınamadığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibe yapılan haksız itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ve anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, bu sebeple davanın kabulünü, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın ....-TL'lik kısmının iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olmadığını, müvekkil şirketin itirazının yerinde olduğunu, müvekkil şirketin işverenin kusurundan kaynaklanan zararları karşılamakla yükümlü olmadığını, müvekkil şirketin işverenin kusurundan hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza tarihinde müvekkil şirkete herhangi bir başvurunun olmadığını belirterek davanın reddine, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:

Davacı vekili tarafından yargılama devam ederken ibraz edilen ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmış ayrıca davacı vekili vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar.

Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın DAVACIYA İADESİNE,

Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDEDİLMESİNE,

Davacı tarafın feragat dilekçesinde vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.03/08/2021 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)